Гражданский кодекс часть 1

заявитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

заинтересованное лицо ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 23.04.2013 №24-Д,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 28.02.2013

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – Предприятие, ФГУП «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.

Представитель Предприятия возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в отношении юридического лица (Предприятия) протокол об административном правонарушении не составлялся; оспариваемое постановление вынесено на основании протокола, который составлен в отношении должностного лица Предприятия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

ФГУП «Почта России» имеет лицензию №108074 от 11.04.2013, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на оказание услуг почтовой связи.

В июле 2013 года должностными лицами Управления на основании приказа и.о. руководителя Управления от 01.07.2013 №595 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Предприятия по обращению гр. ФИО3

В результате проверки установлено:

06.06.2013 заказное письмо №19085560799593 принято к пересылке в объекте
почтовой связи ОПС Санкт-Петербург 190000 в адрес: Санкт-Петербург 197375, 1-ая Утиная <...>, на имя ФИО3

08.06.2013 заказное письмо поступило в объект почтовой связи места подачи ОПС Санкт-Петербург 197375.

13.06.2013 заказное письмо обработано в ОПС Санкт-Петербург 197375 и выписано извещение ф.22.

Фактический срок доставки заказного письма - от 08.06.2013 (день поступления в ОПС Санкт-Петербург 197375) по 13.06.2013 (день обработки) составил 6 дней с учетом дня поступления). Обработка и доставка составляет 6 дней, следовательно срок доставки заказного письма превышен.

12.06.2013 заказное письмо № 19085560833860 принято к пересылке в объекте почтовой связи ОПС Санкт-Петербург 190000 в адрес: Санкт-Петербург 197375, 1-ая Утиная <...>, на имя ФИО3

14.06.2013 заказное письмо поступило в объект почтовой связи места подачи ОПС Санкт-Петербург 197375.

15.06.2013 заказное письмо обработано в ОПС Санкт-Петербург 97375 и выписано извещение ф.22.

Вследствие недоставки заказного письма в день его поступления в ОПС Санкт-Петербург 197375 (14.06.2013), оператором почтовой связи нарушены нормативы доставки письменной корреспонденции и замедление по доставке вышеуказанного письма адресату (с 14.06.2013 по 15.06.2013) составило 1 день.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 22.07.2013 №А-78-06/116.

Должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2013 №АП-78-06/82, в котором указано, что заместитель начальника ОПС Санкт-Петербург 197375, Петроградского МРП, структурного подразделения УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала Предприятия ФИО4 на обеспечила выполнение установленных нормативов частоты доставки письменной корреспонденции и нарушила требования п. 5 лицензионных требований Лицензии №108074, п.п. «в» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, п.п. «а» п. 4 Нормативов – нарушены нормативы частоты доставки письменной корреспонденции. Должностным лицом Предприятия совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъясняет, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении от 24.07.2013 №АП-78-06/82 составлен в отношении должностного лица Предприятия – заместителя начальника ОПС Санкт-Петербург 197375, Петроградского МРП, структурного подразделения УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала Предприятия ФИО4 При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель указанного должностного лица - ФИО2 по доверенности от 23.07.2013 №б/н, выданной ФИО4 (л.д. 49).

Надлежащих доказательств уведомления законного представителя Предприятия о времени и месте составления протокола в отношении юридического лица, а также соответствующий протокол об административном правонарушении, вменяемом Предприятию, материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Учитывая изложенное протокол об административном правонарушении от 24.07.2013 №АП-78-06/82 не может быть признан судом допустимым доказательством совершения Предприятием административного правонарушения.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Управления о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.