Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "ТС РИОМАГ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) о назначении административного наказания от 15.07.2014 (исх.№06/15489 от 18.07.2014).

Заявитель и заинтересованное лицо надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд заявление с приложением и отзыв на него размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением обращения, указывающего на признаки возможного нарушения антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, осуществляющими реализацию продовольственных товаров посредством организации торговой сети и осуществлением государственного контроля за соблюдением положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», на основании статей 25, 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» УФАС письмом от 03.03.2014 запросило у Общества сведения об обороте розничной торговли и объеме реализации продовольственных товаров (в денежном выражении в фактических ценах) и общей площади торговых объектов, находящихся под управлением организации, в границах Санкт-Петербурга в 2012-2013 гг.; сведения о количестве находящихся под управлением организации торговых объектов, осуществляющих розничную реализацию продовольственных товаров в границах Санкт-Петербурга по состоянию на 01.01.2014, в том числе количестве торговых объектов по типам (гипермаркет, супермаркет, «магазин у дома» или иное в соответствии с классификацией, используемой вашей организацией) и используемым фирменным наименованиям (названиям торговых сетей); копии всех действующих договоров со всеми приложениями и дополнениями (включая договоры на оказание маркетинговых услуг и прочие, со всеми приложениями и дополнениями) с тремя из поставщиков каждого из следующих видов продовольственных товаров, реализуемых вашей организацией в границах Санкт-Петербурга, выбранных по принципу: один с наиболее крупным поставщиком по объемам поставок, один – с мелким, один – со средним: цельномолочная продукция; хлебобулочные изделия, бакалейная продукция, мясо кур, яйца куриные, рыбная продукция; перечень всех поставщиков (с указанием адресов), с которыми у организации имеются действующие договоры на поставку видов продукции, указанных выше, реализуемых вашей организацией в границах Санкт-Петербурга, с указанием объемов поставки в 2013 году. Также данным запросом УФАС предписало Обществу ответить на анкету, размещенную на сайте УФАС. Срок ответа на запрос – 31.03.2014. Запрос получен Обществом по почте 12.03.2014.

В связи с неполучением ответа на данный запрос УФАС 22.04.2014 возбудило в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении № Ш08-119/14, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Телеграммой от 23.04.2014, полученной Обществом 23.04.2014, УФАС известило Общество о составлении в отношении него 16.05.2014 протокола об административном правонарушении.

12.05.2014 в адрес УФАС поступило ходатайство Общества о переносе даты составления протокола об административном правонарушении. Также в данном ходатайстве содержатся пояснения о том, что запрашиваемые сведения не могли быть представлены, поскольку Общество не осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами.

Определением от 16.05.2014 срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № Ш08-119/14 продлен до 16.06.2014. Данным определением составление протокола об административном правонарушении назначено на 11.06.2014. Обществом определение получено по почте 03.06.2014.

Определением от 29.05.2014 УФАС истребовало у Общества номер свидетельства о регистрации (перерегистрации) ИНН, сведения о налоговом органе, в котором организация состоит на учете; бухгалтерскую отчетность (форма №1 и форма №2) за 2012 и 2013 годы (по каждому году отдельно); книгу покупок и книгу продаж за 2012 и 2013 годы (по каждому году отдельно).

Письмом от 05.06.2014, поступившим в адрес УФАС 06.06.2014, Общество представило копию свидетельства ИНН, ОГРН, уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, бухгалтерского баланса на 31.12.2013, копию отчета о финансовых результатах за январь-декабрь 2013 года, квитанцию о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, а также сообщило, что счетами-фактур, книгой продаж и книгой покупок не располагает.

11.06.2014 УФАС в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Протокол направлен в адрес Общества по факсу (получен 11.06.2014) и по почте (получен 25.06.2014).

Определением УФАС от 26.06.2014 рассмотрение дела №Ш08-119/14 отложено на 15.07.2014,обществу предложено в трехдневный срок со дня получения настоящего определения представить в управление следующие сведения(документы и материалы):сведения об использовании товарного знака(знака обслуживания) “РИОМАГ” обществом и/или иными хозяйствующими субъектами(с приложением подтверждающих документов); расшифровать статьи бухгалтерского баланса на 31.12.2013; представить книгу доходов за 2013 год, выписку операций по расчетному счету за 2013год. Определением от 26.06.2014 №01/13112 рассмотрение дела об административном правонарушении №Ш08-119/14 продлено до 26.06.2014 в связи с необходимостью истребования дополнительных материалов. Данные определения направлены в адрес общества по факсу (получены 26.062014, что следует из ходатайства общества от 29.06.2014) и по почте (получены 07.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением).

30.06.2014 в УФАС поступило ходатайство общества от 29.06.2014 с просьбой отменить определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении №Ш08-119/14 от 26.06.2014 и вынести постановление о прекращении производства по делу. В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на то, что весь перечень запрашиваемых документов был предоставлен обществом в указанный в постановлении срок. В период с апреля по июль у общества ничего не запрашивалось, каких-либо иных действий сотрудниками УФАС в рамках административного дела не осуществлялось. В этой связи действия УФАС по продлению срока рассмотрения дела противоречит, по мнению Общества, пункту 5 статьи 28.7 КоАП РФ.

08.07.2014 в УФАС повторно поступило вышеуказанное ходатайство от 29.06.2014.

Общество обратилось с ходатайством о приостановлении срока исполнения определения от 26.06.2014 в части предоставления дополнительных документов до вынесения решения по ходатайству от 29.06.2014

Постановлением УФАС от 15.07.2014 Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ за неисполнение запроса Управления от 03.03.2014 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В силу положений части 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Таким образом, до возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства ФАС России обязано в рамках проверки установить наличие признаков такого нарушения.

В соответствии с частями 2-8 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции основаниями для проведения внеплановой проверки являются:

1) материалы, поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, из органов местного самоуправления, от общественных объединений и указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства;

2) сообщения и заявления физических лиц, юридических лиц, сообщения средств массовой информации, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства;

3) истечение срока исполнения предписания, выданного по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией в порядке, установленном главой 7 настоящего Федерального закона;

4) поручения Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

5) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Предметом внеплановой проверки является соблюдение требований антимонопольного законодательства проверяемым лицом при осуществлении им своей деятельности или, если основанием проведения такой проверки является пункт 3 части 4 настоящей статьи, исполнение ранее выданного предписания.

Проверка проводится в соответствии с приказом руководителя антимонопольного органа.

Приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки должен содержать следующие сведения:

1) наименование антимонопольного органа;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, и привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, адрес места нахождения или места жительства проверяемого лица;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки;

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю;

8) даты начала и окончания проведения проверки.

Типовая форма приказа о проведении проверки утверждается федеральным антимонопольным органом.

В своем заявлении Общество указывает на то, что запрос направлен в его адрес в отсутствие дела о нарушении антимонопольного законодательства и в отсутствие приказа о проведении проверки. Доказательств обратного антимонопольным органом не представлено. Из текста спорного запроса также следует, что соответствующий приказ о проведении проверки антимонопольным органом не издавался.

Исходя из части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции мотивирование требования антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

Однако, мотивированность запроса заключается в том, что запрос должен содержать указание на процессуальный повод истребования информации (например, ссылку на конкретное дело либо приказ о проведении проверки) и нормативно-правовое основание (статья 25 Закона о защите конкуренции).

Запрос от 03.03.2014 содержит ссылку на нормативно-правовое основание – статьи 25, 44 Закона о защите конкуренции. Вместе с тем, в данном запросе отсутствует указание на наличие какого-либо приказа о проведении проверки, в рамках которой направляется соответствующий запрос, в связи с чем запрос от 03.03.2014 не может быть признан мотивированным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества события вмененного ему вину правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, в связи с чем уплаченная Обществом при обращении в суд с настоящим заявлением госпошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о назначении административного наказания от 15.07.2014 (исх.№06/15489 от 18.07.2014), вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТС РИОМАГ".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТС РИОМАГ" из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением от 22.07.2014 № 153.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова