Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 11.08.2017, ФИО3, доверенность от 06.03.2017, ФИО4, доверенность от 11.04.2017, ФИО5, доверенность от 06.07.2017, ФИО6, доверенность от 20.06.2017

установил:

Закрытое акционерное общество "ПНТ-ГСМ" (далее – Общество, заявитель, ЗАО «ПНТ-ГСМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция)№ 14-15/884 от 25.11.2016 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 230 851 815 руб., начисления пеней за неуплату этого налога в сумме 84 542 691 руб., начисления штрафных санкций по НДС в сумме 19 006 408 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представители Инспекции возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, НДС, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, водного налога, НДФЛ, иных налогов и сборов за период с 01.01.2012. по 31.12.2014.

По результатам проверки налоговым органом принято решение № 14-15/884 от 25.11.2016, которым доначислено 230 851 815 руб. НДС, начислены пени в общей сумме 84 544 571 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, ст.123 НК РФ в виде штрафа по НДС в сумме 19 006 408 руб., и НДФЛ в сумме 28 053 руб.

Управление ФНС России по Санкт-Петербургу решением от 04.04.2017 № 16-13/16728@ решение Инспекции оставило без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции в части доначисления НДС, начисления пеней и штрафа за неуплату этого налога в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 постановления № 53 отмечено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 постановления № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 (далее – постановление № 18162/09) следует, что, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

Как указано в постановлении № 18162/09, о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Общество полагает, что Инспекция неправомерно сделала вывод о необоснованности полученной им выгоды в виде вычета НДС, предъявленного контрагентами ООО «Трансресурс», ООО «Преображенский и партнеры», полагает, что налоговый вычет подтвержден первичными документами, а также реальностью дальнейшей реализации приобретенного товара, в том числе по внешнеэкономическим контрактам.

Указанные доводы подлежат отклонению ввиду следующего.

Для подтверждения вычетов по НДС, установленных статьей 171 НК РФ, Обществом представлены в налоговый орган копии первичных документов, касающихся финансово-хозяйственных взаимоотношений с:

- ООО «Трансресурс»: договор поставки № П-05/06 от 20.04.2006 г., счета-фактуры, товарные накладные по форме № ТОРГ-12, доставочные расписки за 2013 год;

- ООО «Преображенский и партнеры»: договор поставки № П-05/07 от 01.03.2007 г., счета-фактуры, товарные накладные по форме № ТОРГ-12, доставочные расписки за 2012, 4 кв.2013,1 кв. 2014 гг.

Согласно договорам поставки № П-05/06 от 20.04.2006 и № П-05/07 от 01.03.2007 Общество является Покупателем, ООО «Трансресурс» и ООО «Преображенский и партнеры» являются Поставщиками.

В силу пункта 1.1 указанных договоров поставщики обязуются поставить нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить их в соответствии с условиями указанных договоров поставки. Ассортимент, количество, цена товара, условия поставки, сроки отгрузки (поставки) и условия платежей согласовываются сторонами в приложениях к настоящим договорам (п. 1.2. договоров поставки).

Согласно Приложению № 1 к договорам поставки товар поставляется железнодорожным, автомобильным, водным и трубопроводным транспортом. Поставка товара водным транспортном осуществляется на условиях FOB (Free on Board, INCOTERMS 2010) судна покупателя в порту Санкт-Петербурга.

Качество товара должно соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) завода - изготовителя и иной нормативно - технической документации на данный вид товара (пункт 3.1 указанных договоров поставки).

Дополнительными соглашениями к договорам поставки нефтепродуктов срок действия указанных договоров был продлен до 31.01.2015 г.

Согласно п. 3.2. договоров поставки, приемка нефтепродуктов осуществляется в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству (утверждены Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. № П-6 и от 25.04.1966 г. № П-7), а также Инструкцией о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР (№ 06/21-8-446 от 15.08.1985 г.).

Пунктом 3.4. договоров поставки предусмотрено, что по результатам приемки партии товара составляются приемный акт и паспорт качества форм, установленных стандартами, особыми условиями или иными обязательными правилами.

Налоговый орган в ходе проверки в целях установления происхождения товара и факта доставки товара направил Обществу требования № 1 от 09.10.2015 и № 14-7 от 13.05.2016 о предоставлении документов (информации), в том числе документов о качестве (паспортов) и документов, подтверждающих доставку товара. Налогоплательщиком данные документы в ответ на требования налогового органа не представлены без объяснения причин.

Общество в нарушение условий Договоров поставки не оформило приемные акты нефтепродуктов и паспорта качества товара.

В подтверждение исполнения условий указанных договоров с ООО «Трансресурс» и ООО «Преображенский и партнеры», а также факта приобретения нефтепродуктов у данных контрагентов обществом в ходе выездной налоговой проверки представлены счета-фактуры, товарные накладные (форма № ТОРГ-12), доставочные расписки.

Во всех представленных обществом счетах-фактурах и товарных накладных формы ТОРГ-12 в качестве поставщика (продавца) по договорам поставки указано ООО «Трансресурс» (в качестве грузоотправителя - ООО «ОйлТоргСервис») и ООО «Преображенский и Партнеры» (в качестве грузоотправителя - за 2012 год указано ООО «Л-Инжиниринг», за 2013-2014 гг. указано ООО «НафтаРесурс»), грузополучателем указано ООО «Дельта», а покупателем - Общество.

В подтверждение фактической доставки нефтепродуктов от поставщика (грузоотправителя) к получателю в соответствии с выставленными ООО «Трансресурс» и ООО «Преображенский и партнеры» счетами – фактурами Обществом в адрес налогового органа представлены копии доставочных расписок.

Согласно данным, указанным в доставочных расписках, все поставляемые для Общества нефтепродукты от поставщиков ООО «ОйлТоргСервис», ООО «Л-Инжиниринг», ООО «НафтаРесурс» отгружались на нефтеналивные суда «Алана» и «Пегас», которые находятся в эксплуатации ООО «Дельта» (судовладелец).

Все операции по отгрузке нефтепродуктов происходили в порту Санкт-Петербурга. Поставки нефтепродуктов осуществлялись в период с 26.01.2012. по 30.03.2014 года.

Налоговый орган в ходе анализа предоставленных доставочных расписок установил отсутствие в них сведений о лицах, подписавших данные доставочные расписки, в т.ч.: отсутствие наименования должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, подписи лиц не имеют расшифровки и не позволяют идентифицировать подписавших лиц.

Представленные Обществом доставочные расписки не соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к документам первичного учета.

При таких обстоятельствах, предоставленные налогоплательщиком документы (счета-фактуры, товарные накладные, доставочные расписки) не позволяют подтвердить наличие хозяйственных операций по поставке ООО «Трансресурс» и ООО «Преображенский и Партнеры» нефтепродуктов в рамках заключенных договоров поставки.

Для подтверждения информации, указанной в предоставленных Общестом счетах-фактурах, товарных накладных и доставочных расписках, налоговым органом на основании ст. 93.1 НК РФ проведена встречная проверка ООО «Дельта», являющегося по предоставленным счетам-фактурам, товарным накладным (форма № ТОРГ 12) и доставочным распискам грузополучателем нефтепродуктов.

ООО «Дельта» сообщило, что в период 01.01.2012-31.12.2014 годы погрузка, перевозка и выдача нефтепродуктов ЗАО «ПНТ-ГСМ» осуществлялись в соответствии с договором от 17.06.2010 № 047/06-2010 возмездного оказания услуг по перевозке нефтепродуктов нефтеналивными судами ООО «Дельта» - «Алана», «Пегас».

Приемка, перевалка нефтепродуктов от ООО «Трансресурс» (грузоотправитель ООО «ОйлТоргСервис») и ООО «Преображенский и партнеры» (грузоотправитель в 2012 г. ООО «Л-Инжиниринг», в 2013 г. - ООО «НафтаРесурс») в адрес ЗАО «ПНТ - ГСМ» не осуществлялась.

В товарных накладных на отпуск нефтепродуктов и бункеровочных расписках (коносаментах), полученных Обществом от ООО «Дельта» в подтверждение оказанных услуг для ЗАО «ПНТ-ГСМ» по договору от 17.06.2010 № 047/06-2010 возмездного оказания услуг по перевозке нефтепродуктов, отсутствуют данные и информация о погрузке нефтепродуктов, приобретенных ЗАО «ПНТ-ГСМ» у ООО «Трансресурс» (грузоотправитель ООО «ОйлТоргСервис») и ООО «Преображенский и партнеры» (грузоотправитель ООО «Л-Инжиниринг» и ООО «НафтаРесурс»), в танки н/с «Алана» и н/с «Пегас».

Отсутствие факта погрузки, перевозки и выдачи нефтепродуктов, приобретенных ЗАО «ПНТ-ГСМ» у ООО «Трансресурс» (грузоотправитель ООО «ОйлТоргСервис») и ООО «Преображенский и партнеры» (грузоотправитель ООО «Л-Инжиниринг», ООО «НафтаРесурс») подтверждается показаниями сотрудников ООО «Дельта» и ООО «Интеркрюинг», полученными Инспекцией в ходе проверки.

Проведенные в рамках ст. 90 НК РФ налоговым органом допросы сотрудников ООО «Дельта»: генерального директора ООО «Дельта» (в период 14.07.2006-10.12.2015) ФИО7 (протокол допроса от 11.04.2016 № 23); генерального директора ООО «Дельта» (с 11.12.2015) ФИО8 (протокол допроса от 10.03.2016 № 15); исполнительного директора ООО «Дельта» ФИО9 (протокол допроса от 11.03.2016 № 16); генерального директора ООО «Дельта» по безопасности мореплавания и предотвращения загрязнения окружающей среды ФИО10 (протокол допроса № 86 от 22.09.2016) показали, что указанным сотрудникам не известно об осуществлении транспортировки (поставки, погрузки) нефтепродуктов от ООО «Трансресурс» (грузоотправитель ООО «ОйлТоргСервис») и от ООО «Преображенский и партнеры» (грузоотправитель ООО «Л-Инжиниринг» в 2012 г. и ООО «НафтаРесурс» в 2013-2014 гг.) в адрес ЗАО «ПНТ-ГСМ». Также им не известно о фактическом осуществлении данных действий по транспортировке нефтепродуктов в адрес ЗАО «ПНТ-ГСМ».

Налоговым органом был проведен допрос сотрудников ООО «Интеркрюинг», компании предоставлявшей ООО «Дельта» моряков (экипаж нефтеналивных судов «Алана» и «Пегас»), в том числе: генерального директора ООО «Интеркрюинг» ФИО11 (протокол допроса от 16.06.2016 № 50); капитана н/с «Алана» с начала 2012 года ФИО12 (протокол допроса от 18.04.2016 № 26).

В ходе допроса было установлено, что сотрудникам ООО «Интеркрюинг» неизвестно о транспортировке (поставке, погрузке) нефтепродуктов от ООО «Трансресурс» (грузоотправитель ООО «ОйлТоргСервис») и ООО «Преображенский и партнеры» (грузоотправитель ООО «Л-Инжиниринг» в 2012 г. и ООО «НафтаРесурс» в 2013-2014 гг.) в адрес ЗАО «ПНТ-ГСМ», т.к. ЗАО «ПНТ-ГСМ», ООО «Трансресурс», ООО «ОйлТоргСервис», ООО «Преображенский и партнеры», ООО «Л-Инжиниринг», ООО «НафтаРесурс» им не знакомы.

Налоговый орган с целью установления фактических обстоятельств поставки нефтепродуктов, приобретенных ЗАО «ПНТ-ГСМ» у ООО «Трансресурс» в рамках договора № П-05/06 от 20.04.2006 г. (грузоотправитель - ООО «ОйлТоргСервис») и у ООО «Преображенский и Партнеры» в рамках договора № П-05/07 от 01.03.2007 г. (грузоотправитель - ООО «Л-Инжиниринг» в 2012 г. и ООО «НафтаРесурс» в 2013-2014 гг.), направил в адрес ФГБУ «Администрация морских портов Балтийского моря» поручения на истребование документов (информации) в отношении н/с «Алана» и н/с «Пегас» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 г. а именно: заверенных копий судового журнала и журнала нефтяных операций; заверенных копий реестров судовых, санитарных, машинных журналов, а так же журналов операций с мусором, со сточными водами и нефтяных операций.

Письмом от 21.04.2016 № 02/КП-570, подписанным исполняющим обязанности Капитана Морского порта ФИО13, ФГБУ «АМП Балтийского моря» сообщило, что представить документы (заверенные копии судового журнала и журнала нефтяных операций; заверенные копии реестров судовых, санитарных, машинных журналов, а так же журналов операций с мусором, со сточными водами и нефтяных операций для нефтеналивных танкеров) не представляется возможным в связи с отсутствием обращения судовладельца н/с «Алана» и н/с «Пегас» о принятии на хранение данных журналов.

Письмом от 27.04.2016 № 02/КП-614, подписанным Капитаном Морского порта ФИО14, ФГБУ «АМП Балтийского моря» повторно подтвердило, что судовые журналы н/с «Алана» и н/с «Пегас» на хранение от ООО «Дельта» не поступали.

Согласно пояснениям ФГБУ «АМП Балтийского моря» (письмо от 12.02.2016 № 236/2016) ООО «Дельта» эксплуатирует н/с «Алана» и н/с «Пегас» в качестве судов-бункеровщиков на основании лицензий на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах (серия МР-4 № 000444 от 31.08.2012) и деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов (серия МР-1 № 000442 от 31.08.2012). Н/с «Алана» эксплуатируется ООО «Дельта» в течение всего запрашиваемого периода 01.01.2012-31.12.2014 гг., н/с «Пегас» с 12.07.2012 г.

С целью получения судовых журналов н/с «Алана» за период 01.01.2012-31.12.2014 г. и н/с «Пегас» за период 24.07.2014-24.01.2015 г. налоговый орган отправил с адрес ООО «Дельта» поручения (от 10.02.2016 № 14-10-03/13164; от 24.03.2016 № 14/14445) с требованием предоставить судовые журналы за проверяемых период. В ответе (письмо исх. от 25.02.2016 № 015, вх. от 24.03.2016 № 05361) на данное поручение ООО «Дельта» представило, в том числе заверенную копию судового журнала н/с «Алана» за период 31.07.2014-30.01.2015 и н/с «Пегас» за период 24.07.2014-24.01.2015 г., а также сообщило, что ранее, 19.08.2014 исх. № 067, направляло в адрес Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу в форме заказанной бандероли копии судовых журналов за период 01.01.2012-31.07.2014.

Из анализа документов, предоставленных ООО «Дельта» в адрес МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу, налоговым органом был установлен факт отсутствия судовых журналов за запрашиваемый период.

Повторные запросы налогового органа в адрес ООО «Дельта» о предоставлении судовых журналов н/с «Алана» и «Пегас» за период с 01.01.2012 г. по 31.07.2014 г. не были исполнены ООО «Дельта»: журналы не предоставлены без уважительных причин.

Налоговым органом в ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Дельта» фактическое передвижение н/с «Алана» и н/с «Пегас» и выполнение бункеровочных операций н/с «Алана» и н/с «Пегас» за период с 01.01.2012 по 24.07.2014 не подтвердило, судовые журналы и журналы нефтеналивных операций н/с «Алана» и н/с «Пегас» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 (их копии) не представило.

Инспекцией от ФГБУ «АМП Балтийского моря» получена информация касательно фактического передвижения и осуществления бункеровочных операций н/с «Алана» и н/с «Пегас» (журнал учета фактического передвижения н/с «Алана» и н/с «Пегас» (система СКАЛ); журнал учета заявок нефтеналивных операций по н/с «Алана» и н/с «Пегас»; журнал учета бункеровочных операций по н/с «Алана» и н/с «Пегас»), проведен сопоставительный анализ вышепоименованных журналов с доставочными расписками и счетами-фактурами, представленными ЗАО «ПНТ-ГСМ» по поставщикам нефтепродуктов ООО «Трансресурс» и ООО «Преображенский и партнеры».

В результате сопоставительного анализа сведений, указанных в журнале учета бункерных операций н/с «Алана» и н/с «Пегас», журнале учета заявок нефтеналивных операций, журнале учета фактического передвижения н/с «Алана» и н/с «Пегас» (система СКАП) с доставочными расписками и счетами - фактурами, представленными налогоплательщиком, Инспекцией установлено, что счета - фактуры и доставочные расписки содержат недостоверные сведения (в том числе о совершенных сделках (отгруженных нефтепродуктах), физических объемах их проведения).

Так, согласно доставочной расписке от 07.01.2013 № 0701/1 по н/с «Алана» (счет -фактура ООО «Трансресурс» от 07.01.2013 № 1, товарная накладная от 07.01.2013 № 1), представленной ЗАО «ПНТ - ГСМ» в ходе проверки: время начала бункеровки 23 часа 55 минут; вид нефтепродукта - ИФО-1801s; количество нефтепродукта - 1 360 тонн.

Вместе с тем в результате сопоставления данных с документами, представленными ФГБУ «АМП Балтийского моря», Инспекцией установлено, что 07.01.2013 н/с «Алана» осуществляло операцию в другое время суток (с 10 часов 04 минут 07.01.2013 по 1 час 48 минут 08.01.2013) по выгрузке нефтепродуктов на судно «Нортерн Дансер», а не заявленную операцию по погрузке нефтепродуктов в танки н/с «Алана», как указано в доставочной расписке от 07.01.2013 № 0701/1.

При этом операция производилась с нефтепродуктами - ИФО-380 в количестве 1 000, 00 тонн и Gasoil в количестве 20,00 тонн, а не с нефтепродуктом - ИФО-1801s в количестве 1 360 тонн, заявленным в расписке.

Согласно доставочной расписке от 16.03.2014 № 1603 по н/с «Пегас» (счет - фактура ООО «Преображенский и партнеры» от 16.03.2014 № 4, товарная накладная от 16.03.2014 № 4), представленной ЗАО «ПНТ - ГСМ» в ходе проверки: время начала бункеровки 13 часов 10 минут; вид нефтепродукта - М-100; количество нефтепродукта - 250,00 тонн. В результате сопоставительного анализа с документами, представленными ФГБУ «АМП Балтийского моря», установлено, что н/с «Пегас» 16.03.2014 г. не осуществляло каких-либо бункеровочных операций, находилось на стоянке.

В рамках ст. 90 НК РФ налоговым органом неоднократно направлялись повестки (№ 14-10-06/14347 от 09.10.2015, № 14-10-06/03307 от 22.03.2016, № 14-10-06/04585 от 12.04.2016) о вызове свидетеля ФИО15 для дачи показаний по вопросу осуществления деятельности в ООО «Трансресурс» и ООО «Преображенский и партнеры», как единственного участника и руководителя данных организаций. ФИО15 в установленные в повестках время и даты в налоговый орган не явился без уважительных причин.

Из материалов дела следует (сведения из ЕГРЮЛ), что оба поставщика Общества 1-го звена в проверяемом периоде были зарегистрированы по одним и тем же адресам (190068, <...>, лит. А, пом. 4Н с 07.04.2011 г. по 30.12.2013 г. и 190068, <...>, лит. Б, пом.27 с 06.06.2014 до 14.07.2014).

В результате проведенных осмотров в ходе налоговой проверки Инспекцией установлено отсутствие ООО «Трансресурс» и ООО «Преображенский и партнеры» по всем юридическим адресам, заявленным в соответствии с учредительными документами (протоколы осмотра № 1 от 25.11.2015 г., № 1/1 от 25.11.2015 г., № 2 от 25.11.2015 г., № 2/1 от 25.11.2015 г., № 2/2 от 25.11.2015 г., № 4 от 03.12.2015 г., № 4/1 от 03.12.2015 г., № 5 от 03.12.2015 г., № 5/1 от 03.12.2015 г., № 9 от 12.04.2016 г.).

Налоговй орган выявил отсутствие у данных организаций как объективной возможности для исполнения условий договора с ЗАО «ПНТ-ГСМ» по спорным поставкам, так и отсутствие у указанных организаций необходимых условий для осуществления реальной предпринимательской деятельности (минимальный уставный капитал, отсутствие транспорта, основных средств и производственных активов, лицензий на погрузочно-разгрузочную деятельность, управленческого и технического персонала, среднесписочная численность 1 человек).

Деятельность ООО «Трансресурс» и ООО «Преображенский и партнеры» не направлена на получение дохода (транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам, все поступившие на расчетные счета суммы списаны на счета контрагентов 3-го звена (ООО «ОйлТоргСервис», ООО «Л-Инжиниринг», ООО «Нафта-Ресурс»), при том, что ЗАО «ПНТ-ГСМ» являлось единственным покупателем, а ООО «ОйлТоргСервис», ООО «Л-Инжиниринг» и ООО «Нафта-Ресурс» являлись единственными поставщиками у ООО «Трансресурс» и ООО «Преображенский и партнеры», соответственно.

В результате анализа расширенных выписок по счетам указанных организаций Инспекцией установлено отсутствие перечисления денежных средств, связанных с ведением полноценной хозяйственной деятельности, направленной не только на получение прибыли организацией, но и на обеспечение офиса ресурсами, которые необходимы для ведения базовой предпринимательской деятельности, т.е. фактически отсутствует оплата по коммунальным платежам, по арендным платежам, закупке канцелярских товаров.

Более того налоговый орган выявил, что оба поставщика 1-го уровня ликвидированы в один день - 21.04.2015 - по окончании взаимодействия с ЗАО «ПНТ-ГСМ» (договор поставки действовал до 31.01.2015).

Установлено формальное исполнение налоговых обязанностей - минимальная уплата в бюджет НДС и налога на прибыль организаций.

ООО «Трансресурс» за 2012, 2014 год предоставлялась «нулевая» отчетность по НДС и по налогу на прибыль. Последняя налоговая отчетность предоставлена за 1 квартал 2015 года, также «нулевая» и в дальнейшем организация не отчитывалась перед налоговым органом.

За 2013 год при документально оформленных операциях по поставкам товара в адрес ЗАО «ПНТ-ГСМ» на сумму 744 525 705 руб. ООО «Трансресурс» отразило налоговую базу для исчисления НДС и сумму доходов для исчисления налога на прибыль в сумме 1 377 685 руб., тем самым многократно (в 540 раз) занизив декларируемую реализацию.

ООО «Преображенский и партнеры» за 2012 год при документально оформленных операциях по поставкам товара Обществу на сумму 313 298 011 руб. отразило налоговую базу для исчисления НДС и сумму доходов для исчисления налога на прибыль в сумме 1 271 727 руб., тем самым многократно (в 246 раз) занизив декларируемую реализацию.

За 2013 год сумма документально заявленных операций по поставкам нефтепродуктов с ЗАО «ПНТ-ГСМ» составила 178 410 516 руб., реализация задекларирована в размере 356 822,22 руб. (занижение в 500 раз).

За 2014 год сумма операций по поставкам нефтепродуктов составила 46 275 850 руб., реализация задекларирована в размере 277 655,56 руб. (занижение в 166 раз).

В отношении контрагентов 2-го уровня по цепочкам перечисления денежных средств ООО «ОйлТоргСервис» (указан в первичных документах в качестве грузоотправителя от поставщика ООО «Трансресурс»), а также ООО «Л-Инжиниринг» и ООО «НафтаРесурс» (указаны в качестве грузоотправителей от поставщика ООО «Преображенский и партнеры») установлены все признаки организаций, привлеченных для получения необоснованной налоговой выгоды: минимальная численность (1 человек); минимальный уставный капитал; отсутствие лицензий на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах; отсутствие основных средств, в том числе имущества и транспортных средств; отсутствие организаций по заявленным юридическим адресам, являющимся адресами «массовой» регистрации; транзитный характер платежей, поступающих на расчетный счет; из показаний учредителей и генеральных директоров ООО «ОйлТоргСервис» ФИО16 (объяснения б/н от 26.01.2016), ООО «Л-Инжиниринг» ФИО17 (объяснения б/н от 13.06.2016) являлись «номинальными», то есть фактически не осуществляли управление организациями, зарегистрировав их на свое имя за вознаграждение. ООО «ОйлТоргСервис» и ООО «Л-Инжиниринг» в ходе проверки неоднократно не представили документы на поручения Инспекции, запрашиваемые с целью подтверждения финансово-хозяйственных операций с покупателями и поставщиками нефтепродуктов.

Из анализа налоговой отчетности ООО «ОйлТоргСервис» установлено, что данная организация за весь период деятельности предоставляла только «нулевую» отчетность по НДС и по налогу на прибыль организаций.

За 2012 год исчислены и уплачены минимальный суммы налогов с многократно заниженных сумм реализации.

ООО «Л-Инжиниринг» за 2013, 2014 гг. представлена «нулевая» отчетность по налогу на прибыль и НДС.

ООО «НафтаРесурс» за 2013 год представлена «нулевая» отчетность по налогу на прибыль и НДС, за 2014 суммы налогов уплачены в минимальных размерах в результате многократно заниженной реализации.

В результате анализа дальнейшего перечисления денежных средств от контрагентов 3-го уровня ООО «ОйлТоргСервис», ООО «Л-Инжиниринг» и ООО «НафтаРесурс» установлено, что денежные средства через расчетные счета многочисленных организаций, обладающих признаками фирм-«однодневок» (ООО «Энерготраст», ООО «Опт-Строй-Сервис», ООО «Герта», ООО «Грандстрой», ООО «Ирида», ООО «Факел», ООО «ЖилПромСнаб», ООО «Лин.Системс», ООО «Янтарь», ООО «Союзнефтетранс», ООО «Корт», ООО «Прохаус», ООО «Югратранссервис», ООО «Сибторг», ООО «Автоком», ООО «Лига-Транс», ООО «Стройком», ООО «Мастер», ООО «ТД Клен», ООО «ТоргСити», ООО «ТрейдОйл», ООО «Универсал», ООО «Техпром», ООО «Еврооптторг» перечисляются в транзитном режиме в филиалы ФГУП «Почта России» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Денежные средства, полученные от данных организаций, ФГУП «Почта России» в СПб и ЛО выдавало на отделениях почтовой связи № 192282 и № 192284 в наличной форме физическим лицам, которых согласно условиям заключенных договоров указывали также данные организации (что подтверждается свидетельскими показаниями сотрудника начальника ОПС № 192282 ФИО18 - протокол допроса № 319 от 26.10.2015, и начальника ОПС № 192284 ФИО19 - протокол допроса № 310 от 16.10.2015), согласно которым данные денежные средства в наличной форме были выданы на их отделениях почтовой связи физическим лицам.

Таким образом, Инспекцией установлено и подтверждается материалами дела, что представленные ЗАО «ПНТ-ГСМ» документы от поставщиков ООО «Трансресурс» и ООО «Преображенский и партнеры» (счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12, доставочные расписки), содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения.

Налоговым органом сделан правомерный вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций по договорам с ООО «Трансресурс» и ООО «Преображенский и партнеры», что в силу положений статей 169, 171, 172 НК РФ является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС по таким счетам - фактурам.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.05.2010 №15658/09, налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Доводы заявителя о том, что до заключения договоров с ООО «Трансресурс» и ООО «Преображенский и партнеры» Общество предприняло все возможные меры, чтобы убедиться в соблюдении ООО «Трансресурс» и ООО «Преображенский и партнеры» налогового законодательства, а также в способности ООО «Трансресурс» и ООО «Преображенский и партнеры» исполнить договора, опровергаются представленными в суд материалами дела.

Проведенная Обществом проверка ООО «Трансресурс» и ООО «Преображенский и партнеры» носила формальный характер. Меры, предпринятые Обществом, не были направлены на установление добросовестности ООО «Трансресурс» и ООО «Преображенский и партнеры» как контрагента и возможности последнего выполнить обязательства перед Обществом.

Документы, запрошенные Обществом, направлены лишь на установление факта существования ООО «Трансресурс» и ООО «Преображенский и партнеры» как юридического лица, тогда как при возникновении сомнений в реальности хозяйственной операции получение документов, подтверждающих правоспособность контрагента (выписка из ЕГРЮЛ, копии учредительных документов и т.п.) не являются достаточным свидетельством проявления должной осмотрительности.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом исследованы и доказаны конкретные обстоятельства заключения договора. Налогоплательщик не выявил наличие у контрагентов необходимых ресурсов; не истребовал рекомендации, подтверждающие деловую репутацию, иные документы и доказательства, подтверждающие реальность деятельности контрагентов; не убедился, что документы подписаны полномочными представителями организаций и содержат достоверные сведения.

Таким образом, Обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента, что подтверждается свидетельскими показаниями сотрудников ЗАО «ПНТ-ГСМ».

Должностные лица ЗАО «ПНТ - ГСМ» (главный бухгалтер ФИО20., руководитель направления «Логистика» ФИО21, генеральный директор ФИО22) при допросах, проводимых налоговым органом в рамках ст. 90 НК РФ не смогли представить пояснений по установленным расхождениям, а также не представили сведений о фактических обстоятельствах поставки нефтепродуктов, приобретенных ЗАО «ПНТ - ГСМ» у ООО «Трансресурс» и ООО «Преображенский и партнеры». Допрошенным лицам не известно, является ли ООО «Трансресурс» и ООО «Преображенский и партнеры» производителем нефтепродуктов, а так же у кого покупались нефтепродукты для выполнения условий договора от 20.04.2006 № П-05/06 и договора поставки № П-05/07 от 01.03.2007; кто является грузоотправителем и грузополучателем нефтепродуктов; по какому адресу осуществлялась доставка (погрузка/разгрузка) нефтепродуктов; какими документами о качестве обладают поставленные нефтепродукты (протоколы допросов от 13.05.2016 № 36, от 12.05.2016 № 34, от 16.05.2016 № 37).

Кроме того, тот факт, что генеральным директором обоих поставщиков 1-го уровня являлось одно и то же лицо - ФИО15, а также регистрация обоих контрагентов 1-го уровня в проверяемый период по одним и тем же адресам: с 07.04.2011 до 30.12.2013:190068, <...>, лиг. А, пом 4Н; с 06.06.2014 до 14.07.2014: 190068, <...>, лит. Б, пом27, а также ликвидация их в один и тот же день сразу после окончания взаимоотношений с ЗАО «ПНТ-ГСМ» дополнительно свидетельствует не только о непроявлении должной степени осмотрительности, но и о наличии согласованности в действиях Общества и его контрагентов ООО «Трансресурс» и ООО «Преображенский и партнеры» по созданию формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, как на этапе заключения договоров, так и в процессе их исполнения и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

В результате чего, налогоплательщиком отражены в налоговом учете операции, которые фактически не осуществлялись, в итоге ЗАО «ПНТ-ГСМ» получена необоснованная налоговая выгода в виде вычетов по НДС в размере 230 851 815,00 руб.

При таких обстоятельствах, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО «ПНТ-ГСМ» создан формальный документооборот с ООО «Трансресурс» и ООО «Преображенский и партнеры» в целях отнесения к вычетам НДС с последующем необоснованным возмещением его из бюджета в отсутствие совершения реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами.

То, что товар фактически был в наличии и реализовывался покупателям Общества, все сделки по приобретению и дальнейшей реализации нефтепродуктов отражены в учете Общества, выручка, полученная от реализации приобретенных нефтепродуктов, учтена при определении налогооблагаемой прибыли и НДС, не свидетельствует о реальности приобретения Обществом спорного товара именно у ООО «Трансресурс» и ООО «Преображенский и партнеры».

Суд отклоняет ссылку Общества на полученные им в присутствии нотариуса показания руководителя ООО «Трансресурс» и ООО «Преображенский и партнеры» ФИО15, так как они сами по себе и с учетом выявленных Инспекцией обстоятельств не подтверждают наличие фактических и реальных взаимоотношений Общества с указанными поставщиками по поставке спорного товара.

Приведенные в заявлении доводы Общества не опровергают установленные Инспекцией обстоятельства и факты.

Учитывая представленные сторонами доказательства и изложенные доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд полагает обоснованным вывод налогового органа о недостоверности представленных Обществом документов, о нереальности хозяйственных операций между Обществом и спорными контрагентами, об отсутствии у ООО «Трансресурс» и ООО «Преображенский и партнеры» фактической возможности осуществления спорных поставок, о направленности деятельности Общества и его спорных контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды и учете налогоплательщиком спорных операции поставки нефтепродуктов от указанных контрагентов не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, о фактическом предъявлении налогоплательщиком к вычету НДС в размере 230 851 815 руб., источник возмещения которого в бюджете не сформирован, непроявлении Обществом должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.

Таким образом, решение налогового органа является законным и обоснованным, в связи с чем требования Общества подлежат отклонению

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.