Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Волстройторг" (ОГРН 1123525015680, адрес 160032, область Вологодская, город Вологда, улица Конева, 35, 21)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Антеко" (ОГРН 1137847093889, адрес 193318, Санкт-Петербург, проспект Пятилеток, 10, 1, литер А; помещение 6-Н)

о взыскании

при участии

- от истца: А. М. Борисов, доверенность от 01.09.2017;

- от ответчика: И. В. Боровков, доверенность от 15.08.2017;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании неустойки по пункту 6.10 договора в сумме 530402,68 руб. за 533 дня просрочки по состоянию на дату 19.10.2015.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылался на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора; на пропуск срока исковой давности (срок оплаты основного долга наступил 04.05.2014, истек 04.05.2017, до 04.05.2017 истец не обращался к ответчику с претензионным требованием о взыскании пеней; в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь); сумма пеней завышена и не носит компенсационный характер.

Ответчик на вопрос суда пояснил, что не возражает против рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании.

Истец лишь в судебное заседание представил расчет неустойки. Вместе с тем, истец в иске указал количество дней просрочки и дату, на которую начисляется неустойка, что позволяло ответчику произвести контррасчет, установив арифметическим путем дату начала исчисления неустойки.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А56-52542/2014 общество с ограниченной ответственностью «ВолСтройТорг» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антеко» о взыскании 1000000 руб. задолженности по договору субподряда от 11.03.2014 № 11/03.

Во встречном исковом заявлении ответчик просил признать договор субподряда от 11.03.2014 № 11/03 незаключенным, взыскать с истца 150000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, первоначальный иск удовлетворен в заявленном размере, в удовлетворении встречного иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.06.2015 оставил без изменения решение от 22.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015.

Между ООО «ВолСтройТорг» (субподрядчик) и ООО «Антеко» (подрядчик) был заключен договор субподряда от 11.03.2014 № 11/03, по которому субподрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы в помещениях продовольственного магазина по адресу: Мурманская область, г. Кола, ул. Победы, д. 2А, в соответствии с условиями договора, сметой по согласованному сторонами образцу на производство ремонтно-отделочных работ, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену.

Стоимость работ по договору составляет 1150000 руб. (пункт 4.1). Начало работ – 11.03.2014, окончание работ – 20.04.2014 (пункт 3.2).

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки по унифицированным формам № КС-2, КС-3. После окончания работ стороны составляют двухсторонний акт сдачи-приемки фактически выполненных работ, который подписывают уполномоченные представители сторон (пункты 5.4, 5.5).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что стороны установили досудебный претензионный порядок рассмотрения споров, срок рассмотрения претензии – 10 дней.

Претензионный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании неустойки истцом соблюден постольку, поскольку соблюден претензионный порядок по требованию о взыскании основного долга, что подтверждено судебными актами по делу №А56-52542/2014.

Окончательный расчет производится в течение 15 календарных дней после окончательной сдачи работ субподрядчиком подрядчику при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в сроки, установленные договором или досрочно.

Следовательно, основанием для окончательного расчета является не двусторонний акт сдачи-приемки фактически выполненных работ, а акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2. Данный вывод основан на буквальном толковании условий договора.

В силу пункта 6.10 договора за просрочку окончательной оплаты стоимости работ субподрядчик вправе начислить подрядчику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем надлежащего платежа.

В рамках рассмотрения дела №А56-52542/2014 преюдициально установлено, что окончательный акт (не по форме КС-2) подписан сторонами 20.04.2014, а акт по форме КС-2 был направлен истцом ответчику 03.06.2014.

Именно с даты направления акта формы КС-2 исчисляются сроки на подписание акта и оплату работ по акту. Поскольку ответчик находится в другом регионе, срок пробега почтовой корреспонденции составляет 14 календарных дней (для одного региона – 7 дней), и с учетом 15 календарных дней на оплату акта, просрочка оплаты исчисляется с 03.07.2014.

Оплата долга была произведена ответчиком платежными поручениями от 14.10.2015 № 431595 и от 19.10.2015 № 483912.

Следовательно, неустойка за просрочку оплаты долга за период с 03.07.2014 по 14.10.2015 с суммы 1 млн. руб. составляет 469000 руб., за период с 15.10.2015 по 19.10.2015 с суммы 480536,40 руб. составляет 2402,68 руб., всего 471402,68 руб.

Оснований для вывода о несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства и снижения неустойки, исходя из длительности просрочки, процентной ставки неустойки, базы для начисления неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции не усматривает.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае иск подан в суд 27.06.2017 согласно штампу Почты России на почтовом конверте. Трехлетний срок исковой давности (без учета претензионного порядка 10 дней) на подачу настоящего иска в суд исчисляется с 03.07.2014, когда срок обязательства по оплате истек, началась просрочка оплаты со стороны ответчика, о которой истец не мог не быть осведомленным. Срок истекал 03.07.2017, то есть на момент подачи иска в суд по настоящему делу не пропущен. Кроме того, подача иска в суд за пределами срока исковой давности в части требования не влечет вывода о пропуске срока исковой давности по всему требованию (на весь период начисления неустойки).

Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 471402,68 руб. неустойки. Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Антеко» в пользу ООО «Волстройторг» 471402,68 руб. неустойки, 12094 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пряхина Ю.В.