Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни (далее – таможня) от 17.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10218040/21032016/0007064.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования. Представитель таможни возражал против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в марте 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта № 156/840-CN3 от 12.08.2015 на таможенную территорию таможенного союза на условиях CFR Уст. Луга Обществом был ввезен товар: шины пневматические резиновые, новые для грузовых автомобилей, с цельнометрическим кордом (код товара 4011201000 ТН ВЭД ТС7ЕАЭС).

В целях таможенного оформления товара декларант подал на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни декларацию на товары (далее - ДТ) № 10218040/21032016/0007064.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008).

При проведении контроля заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, выявленные с использованием системы управления рисками – значительное расхождение уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также ряд признаков, свидетельствующих о том, что цена сделки зависит от условий, влияние которых не может быть количественно определено, что, в свою очередь, является основанием для неприменения метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза Балтийской таможни было принято решение о проведении дополнительной проверки от 22.03.2016 и в целях подтверждения и обоснования заявленных сведений о таможенной стоимости товара у Общества запрошены документы со сроком предоставления – 19.05.2016.

В соответствии с письмом Общества от 05.05.2016 №3 в таможенный орган были представлены документы, имеющиеся у Общества и запрошенные в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки.

17.06.2016 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10218040/21032016/0007064, в соответствии с которым таможенная стоимость указанного товара определена по шестому «резервному» методу в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения от 25.01.2008.

Не согласившись с решением таможни от 17.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10218040/21032016/0007064, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также – таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Таким образом, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Исходя из положений статей 1, 16 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 ТК ТС документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В связи с этим при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18).

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их предоставления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Декларант обязан предоставить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть предоставлены.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно пункту 4 статьи 68 ТК ТС, если декларант не предоставил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут бы предоставлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатом дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - участников таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В случае отсутствия ограничений для использования стоимости сделки с товарами в качестве таможенной стоимости, предусмотренных статьей 4 Соглашения, и отсутствия факта заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними.

В статье 183 ТК ТС закреплен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения была заявлена таможенная стоимость товара по ДТ №10218040/21032016/0007064 по первому методу по цене сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС, а также по запросу таможенного органа заявителем в подтверждение заявленной таможенной стоимости был представлен комплект документов: контракт № 156/840-CN3 от 12.08.2015; инвойс № 156/840-CN3/6 от 03.09.2015г., спецификация № 156/840-CN3/6 от 03.09.2015г., прайс-лист, каталог, экспортная декларация, заявление на перевод денежных средств, письмо №3 от 05.05.2016г., карточки счета, ведомость банковского контроля, книги продаж и покупок, бухгалтерские документы по оприходованию и реализации предыдущих партий товара на внутреннем рынке РФ, ценовую информацию с интернет-сайтов, бухгалтерские документы по оплате предыдущих партий товара, а также и другие документы, содержащие полные и достоверные сведения о товаре, необходимые и достаточные для таможенных целей при проведении таможенного оформления представленного товара, а также для подтверждения заявленной таможенной стоимости по методу определения таможенной стоимости товара по цене сделки.

Несмотря на предоставление заявителем при таможенном оформлении товара всех документов, содержащих количественно определенную и документально подтвержденную информацию о стоимости сделки, в том числе и документов, подтверждающих правомерность определения таможенной стоимости товара, указанных в запросе таможенного органа, 17.06.2016 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №10218040/21032016/0007064, в соответствии с которым таможенная стоимость указанного товара определена по шестому (резервному) методу в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения.

В обоснование данного решения таможенный орган указал, что согласно условиям Контракта Оплата товара осуществляется Покупателем, путем перечисления денежных средств банковским переводом на счет Продавца, указанный в Контракте согласно выставленным коммерческим инвойсам в течение 12 месяцев с момента поставки, что не позволяет своевременно проверить достоверность оплаты за товар.

Суд полагает указанный довод необоснованным. В силу п.1 ст. 516 ГК РФ по договор поставки Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В данном случае цена и стоимость Контракта определяется разделами 2 - 3, в соответствии с которыми стороны договорились, что оплата товара осуществляется в течение 12 месяцев с момента поставки на основании выставленных инвойсов. Определенной даты в Контракте не прописано, но наличие определенных временных рамок оплаты присутствует - 12 месяцев.

Нормами международного права и законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность для самостоятельного определения сторонами сроков проведения оплаты за поставленный товар. При этом стороны гражданско-правовой сделки свободны в своем волеизъявлении при выборе условий ее осуществления. Кроме того, в контракте указан предельный срок оплаты по контракту, что не означает безусловное исполнение обязательств покупателем только по окончанию указанного срока.

Кроме того, таможенным органом не оспаривается факт исполнения обязательств по договору. Истец произвел оплату 16.03.2016г., что подтверждается заявлением на перевод № 10 от 16.03.2016г. и ведомостью банковского контроля от 15.04.201бг.

В оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости таможенный орган утверждает, что беспроцентное кредитование иностранным контрагентом российской фирмы на длительный срок противоречит обычаям делового оборота. Таким образом, невозможно определить условия сделки с ввозимыми товарами.

Данный довод несостоятелен, так как условие беспроцентного кредитования сделки прописано в Контракте, обусловленное отдельными факторами экономического характера: количество поставляемого товара; скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта; распределение обязанностей по доставке товара, связанных с ней расходами, риска гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товара. В свою очередь, фактическая оплата товара устраняет сомнения в определении условий сделки в соответствии с разделами 2-3 Контракта. Помимо этого, стоимость и количество товара подтверждаются инвойсом, спецификацией, прайс-листом, каталогом, банковскими документами.

Таможенный орган ссылается в решение на не предоставление пояснений покупателем о выборе иностранного контрагента, что не позволяет оценить обстоятельства сделки в части, касающейся причины установления более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой производителя.

Данный довод противоречит материалам дела, так как в п. 1 Письма №3 от 05.05.2016г. прописано, что Shandong Changfeng Tyres Co., Ltd, является и продавцом, и производителем, следовательно, прайс-лист существует в единственном экземпляре, где цена равна 17,59 за единицу, как указано в спецификации, экспортной декларации, инвойсе. Посредников по покупке/продаже данного товара не существует, следовательно, цена является производственной, которая не включает в себя расходы на рекламную продукцию, транспортировку, прибыль, оплату труда и т.д. иных компаний.

В обоснование принятого решения, таможенный орган, также указывает на то обстоятельств, что согласно контракту участниками сделки поставка товара, размер, количество оговаривались на 2015 год, дата инвойса 03.09.2015г., в то время как экспортная декларация от 22.01.2016г.

Между тем, в прайс-листе представленном Обществом есть сведения о сроке действия цены, количества товара по данной поставке. В строке под названием «период действия», указана дата действия актуальности информации с 01.09.2015г. по 31.03.2016г. Данные о товарах в инвойсе и в экспортной декларации совпадают, дата инвойса входит во временной период прайс-листа.

Факт перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Таможенный орган ссылается на несоответствие заявленным в ДТ сведениям и CMR, коносаменте о весовом количестве товаров.

Указанный довод также подлежит отклонению. Судом установлено, что, действительно, в ходе таможенного досмотра было выявлено несоответствие веса ввезенного обществом товара показателям веса этого товара, указанным обществом в спорной ДТ, однако данное обстоятельство не повлияло на достоверность представленных к таможенному оформлению документов, ввиду того, что стоимость всей ввезенной обществом по спорной ДТ партии товара, как следует из спецификации № 156/840-CN3.6 dtd от 03.09.2015, определялась сторонами, исходя из стоимости единицы товара, измеряемой в штуках, а не исходя из веса этого товара.

Также отклоняется судом утверждение таможенного органа в обоснование приятого решения, о том, что в предоставленном декларантом каталоге нет артикулов и марок товара, в связи с этим невозможно идентифицировать товар.

В соответствии с пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда № 18 от 12.05.2016г. обязанность предоставления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает. В представленном заявителем прайс-листе прописан артикул товара и марка.

Доводы таможенного органа о том, что признаками недостоверности заявленных
сведений являются в частности более низкие цены декларируемого товара по сравнению с ценовой информацией на идентичные и однородные товары, имеющиеся в распоряжении таможенного органа, при сопоставимых условиях вывоза, судом отклоняются.

Согласно статье 2 «Система определения таможенной стоимости товаров» Соглашения, утвержденного между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза»: «Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.

Консультации проводятся в порядке, устанавливаемом законодательством государства - члена Таможенного союза.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться: на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть: не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Ценовая информация по ДТ №10009050/020316/000593, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленных заявителем сделок (иные условия поставки, другая торгующая страна, другая страна отправления и т.д.) Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.

Фактически таможенный орган, ссылается на различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке.

Между тем то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет правомерности и обоснованности ее определения по шестому методу, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таможенный орган посчитал невозможным применение первого метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ в связи с тем, что дополнительно представленные заявителем документы не подтверждают сведения о таможенной стоимости товаров, так как не представлен полный пакет запрашиваемых дополнительных документов.

В данном случае суд считает, что все представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ним (по первому методу), поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

При таких обстоятельствах, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ по стоимости сделки.

При таких обстоятельствах, таможенный орган незаконно осуществил действия по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10218040/21032016/0007064, а оспариваемое решение таможни от 17.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Статьей 201 АПК РФ установлено, что при принятии решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно быть указано на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 рублей взыскивается в его пользу непосредственно с таможни как со стороны по делу о признании действий и решений государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.06.2016 по ДТ №10218040/21032016/0007064.

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Калайджян А.А.