Гражданский кодекс часть 1

ООО "Лопастино" (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Государственной экологической инспекции Ленинградской области от 30.07.2008 № 0372/Д о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ, поскольку при привлечении Общества к административной ответственности Инспекцией были нарушены требования КоАП РФ – Общество не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении.

Определением суда от 16.12.2008 г. по ходатайству Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области была произведена замена заинтересованного лица на Комитет государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области.

Общество также просит восставить срок на обжалование постановления, поскольку об оспариваемом постановлении Общество узнало по телефону 30.10.2008 г. от судебного пристава, который и отправил его в адрес Общества 06.11.2008 г.

Комитет возражает против восстановления срока и просит отклонить ходатайство, а производство по делу прекратить.

Рассмотрев ходатайство Общества и возражения Комитета, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского союза по правам человека, так и решения этого суда.

В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд удовлетворяет ходатайство Общества о восстановлении срока на обжалование решения Комитета.

Общество поддержало требование и просит отменить постановление в связи с многочисленными нарушениями требований КоАП РФ и его прав, охраняемых законом.

Комитет просит требование Общества отклонить, полагая, что факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Стороны согласились рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Выслушав доводы участников процесса, и, рассмотрев представленные доказательства, суд находит требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленный срок платы на негативное воздействие на окружающую среду в виде штрафа 50 000 руб. Постановлением № 0372/Д от 30.07.2008 г., принятым на основании протокола от 16.07.2008 г. № 372-Д.

Из содержания протокола и постановления следует, что Комитетом допущены нарушения требований ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку не представлены уведомления о вызове надлежащего и уполномоченного доверенностью представителя Общества для составления и подписания протокола об административном правонарушении, так и на принятие постановления.

Нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ – рассмотрение дела в отсутствие надлежащего представителя Общества - подтверждается как протоколом, так и оспариваемым постановлением, поскольку из их содержания не следует, что они составлены в присутствии уполномоченных и законных представителей.

Довод Комитета о том, что в Постановлении от 30.07.2008 г. имеется упоминание о том, что законным представителем юридического лица является Басков А.В., не означает, что данный представитель принимал участие в принятии Постановления, поскольку Постановление им не подписано, нет сведений о том, что ему разъяснялись его права, его возражения по факту административного правонарушения.

Довод Комитета о том, что в протоколе имеется подпись главного бухгалтера Общества Н.И. Смирновой, не означает, что данный представитель является законным, надлежащим и принимавшим участие в установлении факта административного правонарушения, так как протокол не указывает номер и дату доверенности представителя, а подпись бухгалтера о том, что он получил копию протокола, не означает, что он принимал участие в составлении протокола об административном правонарушении.

Привлечение правонарушителя к административной ответственности может быть произведено только в соответствии с требованиями КоАП РФ, которые Комитет документально не подтвердил, а вину Общества документально не доказал.

Ссылки представителя Комитета на имеющиеся в деле почтовые извещения Общества не могут быть приняты во внимание, поскольку из их содержания невозможно определить, какие именно документы были отправлены в адрес Общества.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, арбитражный суд

решил:

Удовлетворить ходатайство Общества и восстановить срок для обжалования постановления.

Признать незаконным и отменить Постановление Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области № 0372/Д от 30.07.2008 г. о привлечении ООО "Лопастино" к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Королева Т.В.