Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Волховского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области (далее – Отдел) от 17.07.2012 №438/439/440 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Отдел надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Отдела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя Общества, суд установил следующее.

21.06.2012, 06.07.2012, 17.07.2012 должностным лицом Отдела на основании распоряжения от 15.06.2012 №289 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в принадлежащих Обществу зданиях, помещениях, а также территориях, расположенных по адресам: <...> ст. Волхвстрой – 1, ст. Волхвстрой – 2, ст. Мурманские Ворота, ст. Лунгачи, ст. Мыслино, ст. Пупышево, <...> строение 19, ул. Ленинградская, д. 17 в, ул. Ленина д. 16.

В ходе проверки выявлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (далее – Правила), НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утверждены Приказом МЧС России от 12.12.2007 №645 (далее – НПБ), ППБО 109-92, СНиП 2.04.84*, СНиП 21-01-97*, НПБ 110-03, НПБ 104-03, а именно:

- база НГЧ <...>: не проведено повторное обучение с отрывом от производства у работников, выполняющих газоэлектросварочные и другие огневые работы (нарушение пункта 3 Правил, пункта 36 НПБ);

- здание душевой цеха эксплуатации ТЧ-21, <...>: не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения здания душевого цеха (нарушение пункта 21 Правил);

- станция Волхвстрой-1: в парке отсутствуют через каждые 150 метров сухотрубы диаметром 77-89 мм с пожарными кранами (нарушение пункта 1.4 главы 2 ППБО 109-92);

- станция Волхвстрой-2: в парке отсутствуют через каждые 150 метров междушпальные лотки для прокладки двух рукавных линий под рельсами (нарушение пункта 1.4 главы 2 ППБО 109-92);

- на станции отсутствует наружное противопожарное водоснабжение (нарушение пункта 2.11 СНиП 2.04.02-84*, пунктов 6.1, 6.2 ППБО 109-92);

- станция Мурманские ворота: на станции отсутствует наружное противопожарное водоснабжение (нарушение пункта 2.11 СНиП 2.04.02-84*, пунктов 6.1, 6.2 ППБО 109-92) и тд.

17.07.2012 должностным лицом составлен протокол №438 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Также во время проведения проверки в принадлежащих Обществу зданиях и сооружениях и на территории, расположенных по адресу: ст. Колчаново выявлено следующее нарушение:

- станция Колчаново: в здании ЭЧК-2 во внутреннем противопожарном водопроводе отсутствует вода (нарушение пункта 55 Правил).

По данному факту составлен протокол от 17.07.2012 №439 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, во время проведения плановой проверки выявлены следующие нарушения:

- административное здание, <...>: помещения ШЧ-10 И РЦС -6 не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (нарушение пункта 9 таблицы 1, пункта 9.2 таблицы 3 НПБ 110-03);

- мастерские и котельная у поста ГАЦ ст. Волховстрой-1: помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (нарушение пункта 9.2 таблицы 3 НПБ 110-03);

- помещения не оборудовано системой оповещения людей о пожаре (нарушение пункта 20 таблицы 1 НПБ 110-03);

- архив НОД-6, <...>: в здании архива отсутствует система автоматической пожарной сигнализации (нарушение пункта 9 таблицы 1 НПБ 110-03);

- база НГЧ <...>: административное здание базы не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (нарушение пункта 9 таблицы 1 НПБ 110-03);

- не оборудовано системой оповещения людей о пожаре (нарушение пункта 15 таблицы 2 НПБ 104-03) и тд.

17.07.2012 должностным лицом Отдела составлен протокол №440 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

17.07.2012 вынесено постановление №438/439/440 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 12 статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2012 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Как следует из материалов дела, Отдел известил Волховстроевский отдел инфраструктуры Октябрьской дирекции инфраструктуры (структурное подразделение Октябрьской железной дороги, филиал Общества), расположенный по адресу: 187400, <...>, о проведении плановой выездной проверки отправив распоряжение от 18.06.2012 №289.

По юридическому адресу ( 107174, <...>) Общество о проведении проверки уведомлено не было.

Извещение филиала юридического лица, структурного подразделения без извещения самого юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим извещением о проведении проверки считаться не может.

При выявлении административного правонарушения административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 28.2 и 25.1 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В данном случае административным органом не представлено доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Уведомление от 16.07.2012 №1005-2-17-37, отправленное в адрес структурного подразделения Общества в г. Волхов, таким доказательством не является.

Кроме того, в данном уведомлении Обществу предлагалось обеспечить прибытие законного представителя Общества для вручения документов по проверке, а не для участия в составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах Общество было лишено возможности реализовать представленные КоАП РФ гарантии защиты, не имело возможности воспользоваться такими правами, как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения, воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

Данные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с правилами части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности Волховского района Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ленинградской области от 17.07.2012 №438/439/440, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.