Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Федеральное Государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

об оспаривании решения от 22.02.2022 № РНП-78-273/22.

при участии

от заявителя - ФИО2, доверенность от 04.07.2022 № 2

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 22.10.2021 № 78/29972/21

от третьих лиц – ФИО4, доверенность от 10.01.2022 № 31/10

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) об оспаривании решения от 22.02.2022 № РНП-78-273/22.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 14.12.2021 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении закрытого аукциона с учетом положений ст. 111 Закона о контрактной системе на оказание услуг по обеспечению питанием подразделений Службы в городе Сосновом Бору (извещение №0372100000121000165).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта 12 399 289,05 рублей.

По результатам закупки Заказчиком с ИП ФИО1 был заключен государственный контракт № 8 от 17.01.2022 на сумму 8 803 494,95 рублей.

26.01.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ИП ФИО1 в связи с существенным нарушением условий Контракта.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России рассмотрев сведения, представленные ФГКУ «Пограничной управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» заказчиком аукциона в отношении участника аукциона ИП ФИО1 для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению питания подразделений Службы в городе Сосновом Бору, а также на основании внеплановой проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Порядок о ведении реестра), о чем 22.02.2022 вынесла решение по делу № РНП-78-273/22 о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для заключения (исполнения) контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта.

Подавая заявку на участие в закупке, ИП ФИО1 дала согласие исполнить условия контракта в полном объеме.

Участвуя в закупке, ИП ФИО1 согласилась с условиями контракта, а также могла и должна была просчитать последствия неисполнения контракта.

Указывая себя профессиональным и опытным участником рынка, Предприниматель тем более должен был просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для исполнения контракта.

Заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что она не имела возможность выполнить работы по Контракту в установленный срок.

В соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался оказать услуги по обеспечению питанием подразделений Службы в городе Сосновом Бору (далее - Услуги) со дня, следующего за днем заключения Контракта по 31.12.2022 (п. 3.1 Контракта).

Пунктом 3.2 Контракта установлено, что услуги по организации питания должны оказываться Исполнителем ежедневно, в порядке, установленном разделом 4 Контракта.

Согласно п. 4.8 Контракта, за неделю до начала оказания услуг, а в дальнейшем - ежемесячно, за неделю до начала месяца, представители Приемщика и Исполнителя составляют в 4-х экземплярах раскладку продуктов, которая в обязательном порядке согласовывается Приемщиком.

В соответствии с п. 4.11 Контракта для организации пропуска на территорию Заказчика, Участник в течение 3 (трех) рабочих дней со дня заключения Контракта должен был передать Заказчику список, подписанный руководителем и заверенный печатью ИП ФИО1 с указанием следующих сведений:

- на автомобильный автотранспорт, привлекаемый к доставке пищи в индивидуальных контейнерах: наименование, марка, государственный номер;

- на водителей и грузчиков, привлекаемых для доставки и разгрузки пищи в индивидуальных контейнерах в период исполнения государственного контракта: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения, место рождения, номер паспорта, дата выдачи паспорта, кем выдай паспорт, место прописки (регистрации).

С даты начала исполнения Контракта Заказчик неоднократно осуществлял попытки связаться с ИП ФИО1 по средствам телефонной связи и электронных писем, по телефону и электронному адресу, указанному в Контракте. Однако, все попытки связаться с ИП ФИО1 остались без результата.

25.01.2022 в адрес Участника Заказчиком была направлена претензия (исх. № 21/104/2/6-92) о нарушении сроков исполнения обязательств по Контракту с просьбой в кратчайшие сроки принять все меры для исполнения Контракта, с предупреждением о возможности одностороннего отказа от исполнения Контакта в соответствии с Гражданским законодательном Российской Федерации.

По состоянию на 26.01.2022 Участник не приступил к оказанию Услуг, ввиду чего Заказчиком было принято решение об одностороннем расторжении контракта с ИП ФИО1

27.01.2022 Заявитель письмом (исх. № б/н) на основании п. 4.14 Контракта просил Заказчика согласовать соисполнителя по Контракту (ООО «Регион»).

Также 28.01.2022 Заявитель письмом (исх. № 6) просил Заказчика согласовать сотрудников и транспорт соисполнителя «ООО Регион», с приложением заявки на сотрудников и транспорт, копиями паспортов и свидетельств о регистрации ТС.

В соответствии с п. 4.14, п. 4.14.1, п. 4.14.2, п. 4.14.3 Контракта в случае возникновения необходимости привлечения третьих лиц (Соисполнителей) для оказания услуг, Исполнитель в обязательном порядке согласовывает возможность такого привлечения с Заказчиком (Приемщиком). Согласование Соисполнителей с Заказчиком (Приемщиком) производится в письменной форме в порядке, предусмотренном Контрактом.

31.01.2022 Заказчик письмом (исх. № 21/104/1/6/1/331) ответил на запрос Заявителя о привлечении к исполнению Контракта третьих лиц (ООО «Регион»). В связи с тем, что ООО «Регион» территориально находится по адресу <...>, а документы (копия договора субподряда), подтверждающие возможность, указанной организации оказывать Услуги по Контракту ИП ФИО1 представлены не были, Заказчик просил для согласования представить копию договора и подтвердить возможность Соисполнителя (ООО «Регион») исполнить условия Контракта с соблюдением всех требований, предъявляемых к предприятиям общественного питания, в порядке, указанном в п. 4.14.1 Контракта.

Заявитель необходимые документы не представил.

При этом 01.02.2022 Заявитель повторно направил в адрес Заказчика электронное письмо с просьбой согласовать списки сотрудников Соисполнителя (ООО «Регион») и транспортных средств.

Заказчик, не получив требуемой информации для принятия решения по согласованию Соисполнителя (ООО «Регион») не имел возможности согласовать допуск сотрудников ООО «Регион» на территорию Заказчика, ввиду отсутствия требуемых обоснований и документов. Направленные в адрес Заказчика раскладки продуктов, списки сотрудников и транспорта ООО «Регион» не являются достаточным основанием для допуска на объекты Заказчика, так как правовые взаимоотношения между Заказчиком и Соисполнителем ООО «Регион» отсутствуют.

Таким образом, нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ИП ФИО1 устранены не были.

Бездействие ИП ФИО1 привело к тому, что подразделения Заказчика на протяжении указанного периода (с 18.01.2022 по 10.02.2022) не обеспечивались полноценным питанием, привело к срыву организации своевременного, полноценного, высококачественного питания личного состава органов безопасности.

Таким образом, в данном конкретном случае поведение Предпринимателя по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, направленном на срыв закупки, наличии вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участи е в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Таким образом, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах следует, что оспариваемое решение УФАС является правомерным, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.