Гражданский кодекс часть 1

истец: некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ( 191023, город Санкт-Петербург, Островского площадь, Д 11, ОГРН: 1137800010413);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Десятый легион» ( 192029, город Санкт-Петербург, Ткачей улица, 4, лит.а, пом.12н, ОГРН: 1077847350547);

о взыскании ущерба в порядке регресса,

при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 15.02.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Десятый Легион» (далее – Ответчик, ООО «Десятый Легион») о взыскании 159 383 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.05.2022 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между некоммерческой организацией «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Десятый легион» (Подрядчик) заключен Договор №6/8/17-46/А/КР/2018 от 22.01.2018 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Фонд поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) (далее - работы) по адресу (ам) (далее - объекты) согласно Приложению № 1 к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

При производстве предусмотренных Договором работ Подрядчиком был причинен ущерб собственнику жилого помещения ФИО2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с чем собственник обратился в Куйбышевский районный суд с исковым заявлением к Фонду о взыскании понесенных убытков.

Подрядчик принимал участие в деле в качестве третьего лица. Вина Подрядчика в причинении ущерба имуществу собственника в результате приводимых им работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома установлена решением суда. С Фонда взысканы убытки, причиненные собственнику жилого помещения в размере 159 383 руб. 00 коп.

Обязательства по возмещению причиненного ущерба в соответствии с указанным Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Фондом исполнены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5.2.18 Договора, Подрядчик возмещает ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте Заказчику или иным третьим лицам. Требование о возмещении ущерба должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком в течение 7 рабочих дней со дня предъявления указанного требования.

Таким образом, у Ответчика возникла обязанность возместить ущерб в размере 159 383 руб. 00 коп. Ответчиком данная обязанность не исполнена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2019 по делу №2-1778/19 в данном случае имеет преюдициальное значение.

Материалами дела подтверждается факт причинения ответчиком ущерба в ходе выполнения работ на объекте, в связи с чем, Истец правомерно предъявил требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу судебного акта и по момент фактического исполнения судебного акта.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Десятый Легион» в пользу некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 159 383 руб. 00 коп. ущерба в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу судебного акта и по момент фактического исполнения судебного акта, 5 781 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.