Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью «Компания Алькор Био» (192148, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 40, ЛИТЕР А, ОФИС 217, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2006, ИНН: <***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.06.2016)

о взыскании 42 020 руб. 00 коп., обязании вывезти товар

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 17.09.2021

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.08.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Алькор Био» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) 42 020 руб. 00 коп. за непоставленный товар, обязании предпринимателя своими силами и за свой счет осуществить вывоз стола СТ-7 приставного, 850х600х700 в количестве 1 шт. и стола СТ-8 прямого, 900х730х760 в количестве 1 шт.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить, представитель ответчика просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что при поставке конкретный производитель товара не согласовывался, как и не согласовывались характеристики товара, за исключением тумбы подкатной.

Как следует из материалов дела, в письме от 09.12.2020, направленном на адрес электронной почты info@proflabspb.ru, истец направил заявку на выставление счета по следующим позициям: шкаф Ш-4 – 1 шт., тумба Т-6 – 1 шт., тумба Т-8 – 7 шт., стол СТ-5 – 1 шт., стол СТ-7 – 1 шт., стол СТ-8 – 1 шт.

Вышеуказанный адрес электронной почты указан на сайте Профлаб.ру. На этом же сайте приведены характеристики вышеуказанной мебели, в частности, в отношении всех вышеуказанных артикулов мебели указано, что она имеет каркас из алюминиевого сплава.

В ответ на вышеуказанное письмо истцу 15.12.2020 с адреса электронной почты aa@proflabspb.ru пришел счет от 11.12.2020 № МА-122, где поставщиком указана предприниматель.

Платежным поручением от 28.12.2020 № 401874 Общество перечислило предпринимателю 97 592 руб. 00 коп., что совпадает с суммой, указанной в счете.

В январе 2021 года с вышеуказанной адресов электронной почты велась переписка относительно цвета поставляемой мебели, в том числе истцом было указано, что эскиз не нужен, поскольку заказана стандартная мебель, представленная на сайте, без спецзаказов.

Также в одном из писем в адрес истца указано, что тумба Т8 раскуплена, предложены к поставке другие тумбы; во всех предложенных вариантах указано на наличие каркаса из алюминиевого сплава.

По товарной накладной от 29.03.2021 № УТ-21 предпринимателем поставлен в адрес Общества следующий товар: шкаф Ш-4 стоимостью 20 000 руб. 0 0коп., тумба подкатная Т-8/1 в количестве 4-х штук общей стоимостью 31 072 руб. 00 коп.; стол СТ-7 приставной стоимостью 5 262 руб. 00 коп., стол СТ-8 прямой стоимостью 6 390 руб. 00 коп.; услуги по доставке составили 4 500 руб.

16.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с указанием на то, что поставленные столы СТ-7 и СТ-8 не соответствуют предложенным характеристикам, а именно: отсутствует каркас разборный, изготовленный из травмобезопасного алюминиевого сплава; отсутствует накладная столешница из химостойкого пластика, накатанного на влагостойкий ЛДСП.

Все указанные характеристики столов содержатся в отношении соответствующих артикулов столов на сайте Профлаб.ру.

В связи с указанными несоответствиями товара истец признал надлежащей поставку с учетом стоимости доставки в общем размере 55 572 руб. 00 коп., остальные денежные средства в размере 42 020 руб. 00 коп. потребовал возвратить, а также потребовал вывезти обратно вышеуказанные столы.

В письме от 21.04.2021 № 64/04 предприниматель отказала в удовлетворении претензии Общества, указав на то, что она поставила товар в соответствии со счетом, в данном счете нет указания на описание конкретной модели.

27.04.2021 предприниматель заменила шкаф Ш-4 на шкаф надлежащего качества (в ранее поставленном были полки других размеров), а также допоставила остальной товар из счета.

27.04.2021 истец принял новый шкаф Ш-4 взамен ранее поставленного, а также составил мотивированный отказ от принятия остальной мебели, поскольку она не соответствовала характеристикам, указанным на сайте Профлаб.ру.

Письмом от 27.04.2021 № 67/03 предприниматель сообщила Обществу о готовности к поставке остальной части продукции.

В ответ на данное сообщение Общество направило предпринимателю письмо от 27.04.2021 № 013-04, в котором сообщило о том, что товар будет принят только в случае соответствия его характеристикам, указанным на сайте Профлаб.ру.

Поскольку претензия истца о возврате 42 020 руб. 00 коп. и вывозе столов предпринимателем в досудебном порядке не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно пунктам 2-3 статьи 468 ГК РФ если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

отказаться от всех переданных товаров;

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

принять все переданные товары.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Ответчик не оспаривает тот факт, что фактически истцу поставлен товар без каркасов из алюминиевого сплава и иных указанных на сайте Профлаб.ру характеристик.

Доводы ответчика о том, что товар с указываемыми истцом характеристиками, в частности, с наличием каркаса из алюминиевого сплава, сторонами не согласовывался к поставке, являются необоснованными.

Как было указано выше, предложение к продаже размещено на сайте Профлаб.ру; на этом же сайте приведены артикулы мебели с указанием характеристик товара. Истец с заявкой на поставку мебели обращался по электронной почте, указанной на данном сайте. Ответ со счетом пришел с адреса электронной почты, которая зарегистрирована на том же сайте: proflab.ru.

Доказательства того, что стороны согласовывали к поставке иной товар, в том числе в целях экономии денежных средств покупателя, ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Алькор Био» 42 020 руб. 00 коп. задолженности, 8 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 своими силами и за свой счет осуществить вывоз стола СТ-7 приставной, 850х600х700, в количестве 1 шт. и стола СТ-8 прямой, 900х730х760, в количестве 1 шт.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова