Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления и предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (далее –заинтересованное лицо, Управление) от 23.06.2014 № Ю 78-00-08/83.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании Распоряжения заместителя руководителя Управления от 21.05.2014 № 78-00-08/84 28.05.2014 проведена внеплановая выездная проверка предприятий торговли ЗАО «ТАНДЕР», установлено, что юридическим лицом ЗАО «ТАНДЕР» допущено нарушение законодательства в области защиты прав потребителей, а именно:

- не представлена метрологическая поверка весового оборудования (весов 5 единиц) в магазине по адресу: ул. Шевченко, д. 11, лит. А, пом. 1-Н.;

- отсутствуют контрольные весы в магазине по адресу: пр. Большевиков, д. 9;

- для потребителей представлена не полная информация о реализуемом товаре (отсутствует информация о сорте товара (гастрономических продуктах), о производителе и сроках годности (кулинарная продукция, замороженные полуфабрикаты), в связи с чем, не в полном объеме доводится до потребителей необходимая и достоверная информация о реализуемом товаре и не обеспечивается возможность правильного выбора для потребителя в магазине по адресу: ул. Туристская, д. 24/42, лит. А, пом. 7Н, 11Н, 12Н, 13Н, 16Н;

- ценники оформлены не должным образом (отсутствует дата оформления ценника, подпись материально ответственного лица или печать) в магазинах по адресам: <...> лит. А; ул. Народная, д. 15, что является нарушением статей 9,10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон № 2300-1), пунктов 7, 11,19 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее – Правила продажи отдельных видов товаров).

По результатам внеплановой проверки был составлен Акт проверки от 17.06.2014 № 78-00-08/84, протокол об административном правонарушении от 17.06.2014 № Ю 78-00-08/84/2.

Постановлением от 23.06.2014 № Ю 78-00-08/83 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения по статье 14.15 КоАП РФ.

Управлением 23.06.2014 вынесено предписание № 78-00-08/83 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с законностью вышеуказанного постановления и предписания, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ)

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В нарушение вышеуказанных положений административным органом не представлено надлежащих доказательств направления Акта проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Представленный административным органом список почтовой корреспонденции (BOX 1085 от 23.06.2014) не принимается, поскольку согласно вышеуказанному списку почтовая корреспонденция была направлена лишь 24.06.2014, то есть уже после вынесения оспариваемого постановления. При этом согласно сведениям, указанным на листе 13 Акта проверки от 17.06.2014 № 78-00-08/84, Акт был направлен 18.06.2014. Доказательств направления Акта проверки в адрес заявителя 18.06.2014 суду первой инстанции не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах требования пункта 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ нельзя считать соблюденными.

Несоблюдением административным органом части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ относятся к грубым нарушениям требований Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление от 23.06.2014 № Ю 78-00-08/83 по делу об административном правонарушении, признать незаконным представление от 23.06.2014 № Ю 78-00-08/83 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «Тандер».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.