Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Баско СПБ" (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгсского РОСП УФСПП России по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 02.07.2015 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 114098/15/78002-ИП. Кроме того, заявитель просит приостановить указанное исполнительное производство.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Баск-Плюс" также возражал против удовлетворения заявления.

Управление ФССП России по Санкт-Петербургу извещено надлежащим образом телеграммой, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с положениями статей 200, 324 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, суд установил следующее:

На основании исполнительного листа ФС № 000279133 от 02.04.2015 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-27462/2014 об обязании ООО «Баско СПб» (далее - должник) передать копии документов ООО "Баск-Плюс" (далее - взыскатель) судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 114098/15/78002-ИП от 24.04.2015г. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 114098/15/78002-ИП с исходящим № 78002/15/1484151 от 24.04.2015, отправлено заказной почтой сторонам исполнительного производства - для сведения, должнику - для исполнения, о чем свидетельствует почтовый идентификатор 194352 84 08046 8. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов спорного исполнительного производства следует, что это постановление было получено должником 12.05.2015. Факт получения этого постановления заявителем не оспаривается.

Должник не исполнил в срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе. Признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, и, учитывая, что в этом случае в соответствии с законом с должника подлежит взысканию исполнительский сбор 7% от подлежащей взысканию суммы, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора от 02.07.2015 исх.№ 78002/15/1907325.

Считая это требование не соответствующим требованиям статьи 2, подпункту 2 пункта 5 статьи 14, статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ), заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований должник ссылается на следующее:

Во-первых, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, также как и постановление о возбуждении исполнительного производства № 114098/15/78002-ИП от 24.04.2015, не содержат сведений о действиях, которые надлежит совершить должнику. В качестве предмета исполнения в этих актах судебным приставом-исполнителем указано лишь: «обязание».

Во-вторых, заявитель ссылается на то, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, ему не предъявлялся. Как следствие, должник не знал, какие конкретно действия, в каком объеме и каким способом, он должен был предпринять по исполнительному производству № 114098/15/78002-ИП от 24.04.2015.

В-третьих, заявитель ссылается на то, что 06.07.2015 он обратился в суд с заявлением о разъяснении решения от 18 сентября 2014 г. Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-27462/2014 в части его исполнения Обществом; а на следующий день - 07.07.2015, он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о разъяснении того, какие непосредственно действия подлежат исполнению, о способе и месте их исполнения по исполнительному производству № 114098/15/78002-ИП от 24.04.2015.

Эти доводы должника полежат отклонению судом по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1,2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Пунктом 1 статьи 50 этого же закона сторонам исполнительного производства предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства.

Согласно пунктам 1, 11, 12 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление должника о том, что он не располагал, сведениями о возбуждении в отношении него исполнительного производства не соответствует материалам дела, так как постановление о возбуждении исполнительного производства №114098/15/78002-ИП отправлено в адрес должника с присвоением уникального почтового идентификатора (194352 84 08046 8). На каждом этапе пересылки информация почтового идентификатора заносится в единую систему учёта и контроля, благодаря чему возможно отследить прохождение почтового отправления через официальный сайт почта России (http://www.russianpost.ru/). Таким образом, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 114098/15/78002-ИП должником получено 12.05.2015 г.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых отправлений (утвержден приказом ФГУП «Почта Росси» от 17.05.2012 г. №114-п., в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи"), из чего следует, что заказная почта может быть выдана адресату только по предъявлению документа удостоверяющего личность и полномочия. Также в материалах исполнительного производства имеется обратное уведомление о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства №114098/15/78002-ИП.

Заявитель ссылается на то, что в постановлении о возбуждении не указаны вопросы, по которым выносится постановление. Стоит отметить, что в постановлении о возбуждении указывается номер дела (А56-27462/2014) а также, предмет исполнения: обязание. Что это за обязание должник всегда может выяснить на приёме у судебного пристава или из решения суда по данному делу.

Однако, получив 12.05.2015 постановление о возбуждении исполнительного производства №114098/15/78002-ИП, должник не предпринял никаких действий для исполнения решения суда и уточнения вопросов по данному исполнительному производству, на приём к судебному приставу не являлся.

Необходимо также отметить, что заявителем подавались апелляционная и кассационная жалобы по делу А56-27462/2014, таким образом, должник знал об удовлетворенных требованиях по данному делу и исполнительному производству №114098/15/78002-ИП.

Если же, действительно, у должника имелись неясности, касающиеся порядка исполнения судебного акта, то с соответствующими заявлениями о его разъяснении должник мог обратиться еще до истечения срока на добровольное исполнение и даже до момента вступления в законную силу судебного акта. Однако с таким заявлением он обратился только в июле, тогда как постановление о возбуждении спорного исполнительного производства было им получено еще 12.05.2015. С учетом изложенного подлежит отклонению соответствующий довод должника.

В соответствии с пунктами 1,2,3,6,7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенных обстоятельств у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для наложения на должника исполнительского сбора.

Приведенные должником основания, с учетом изложенного выше, никаким образом не влияют на законность обжалуемого постановления.

Обстоятельств для снижения размера исполнительского сбора применительно к спорному правоотношению судом также не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обжалуемый акт соответствует Закону № 229-ФЗ, не нарушает прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской деятельности. На основании вышеизложенного, требование Общества не подлежит удовлетворению.

Поскольку требование об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора рассмотрено судом по существу в первом судебном заседании, отсутствуют основания для приостановления спорного исполнительного производства в соответствии с пунктом 8 статьи 112 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ. Более того, приостановление исполнительного производства целиком (именно на этом настаивает в своем заявлении должник) не будет соответствовать целям и задачам исполнительного производства, а также нарушит баланс интересов его сторон.

Руководствуясь ст.ст. 201, 324, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.