Гражданский кодекс часть 1

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ № 2 по Ленинградской области (далее – Ответчик, Инспекция) № 436 от 29.10.2004 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 171, 172, 174, 176 НК РФ и нарушает права и законные интересы Общества.

В связи с реорганизацией территориальных органов МНС России Ленинградской области в территориальные органы ФНС России Ленинградской области на основании Приказа Управления федеральной налоговой службы по Ленинградской области № 1 от 23.11.2004 г. в порядке ст. 48 АПК РФ (процессуальное правопреемство) произведена замена Ответчика на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области.

Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, полагая, что обжалуемое Решение является законным и обоснованным, т.к. ст.ст. 164, 166, 171, 172 НК РФ не предусмотрено применение налогового вычета по НДС при отсутствии оборотов по реализации товаров (работ, услуг).

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в том же судебном заседании по окончании подготовки не представил. В соответствии со ст. ст. 137, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Заявителя в судебном заседании 24.01.2005 г.

Заслушав объяснения представителя Ответчика, изучив материалы дела, суд установил:

По результатам камеральной проверки представленной ООО «Промстройсервис» налоговой декларации по НДС за II квартал 2004 г. (л.д. 9-22), руководителем Инспекции принято Решение № 436 от 29.10.2004 г. (л.д. 8), в соответствии с которым:

-на основании п. 1 ст. 109 НК РФ отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности;

-Обществу предложено перечислить неуплаченный НДС в сумме 2295 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Как следует из содержания Решения, основанием для выводов Инспекции явилось отсутствие оборота по реализации в данном налоговом периоде, что, по мнению налогового органа, исключает право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС.

Заявитель, обжалуя Решение Инспекции, указывает, что им выполнены все требования, установленные Налоговым кодексом РФ, для предъявления суммы налога к вычету. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде, по мнению Заявителя, не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела подтверждается, что Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за II квартал 2004 г., заявив в ней налоговые вычеты в сумме 2295 руб. (строки 310, 317, 380), как сумму налога, предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг). При этом в разделе 2.1 налоговой декларации «Расчет общей суммы налога» отсутствует налоговая база по реализации товаров (работ, услуг). Сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период (строки 400 и 440), составила 2295 руб.

Инспекция полагает, что с учетом положений, содержащихся в ст.ст. 146, 153, 164, 166 НК РФ при отсутствии оборотов по реализации товаров (работ, услуг) отсутствует налоговая база, с которой исчисляется налог на добавленную стоимость, а, следовательно, отсутствует и сама сумма налога (сам налог). При этом в силу ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные законодательством налоговые вычеты. Из положений данной статьи, по мнению Ответчика, следует, что понятие «налоговый вычет» и его сущность подразумевают арифметическое действие по вычитанию из исчисленной суммы налога на добавленную стоимость сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком третьим лицам при приобретении им товаров (работ, услуг). Иными словами, применение налогового вычета по НДС при отсутствии оборотов по реализации товаров (работ, услуг) неправомерно и необоснованно.

Суд считает, что позиция Ответчика является ошибочной, основанной на неправильном толковании норм налогового законодательства, регулирующего условия применения налоговых вычетов по НДС.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 1 названной нормы в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы).

Приведенные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.

Такой подход согласуется с правовой позицией, высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума № 15511/03 от 30.03.2004 г., в котором в том числе анализируются нормы налогового законодательства, регулирующие порядок применения налоговых вычетов.

Толкование п. 2 ст. 173 НК РФ не позволяет сделать вывод о том, что право на налоговый вычет зависит от наличия объектов налогообложения в налоговом периоде, в котором заявлен налоговый вычет.

В п. 2 ст. 173 НК РФ указано, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

При отсутствии в каком-либо налоговом периоде объектов налогообложения исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ общая сумма налога равна нулю, следовательно, сумма налоговых вычетов, как полученная по итогам налогового периода разница, подлежит возмещению в полном объеме при условии соблюдения налогоплательщиком требований ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Приведенные выше нормы главы 21 НК РФ не ставят в зависимость право налогоплательщика на налоговые вычеты от наличия реализации товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде.

Более того, следует отметить, что независимо от различного толкования сторонами норм Налогового кодекса РФ, регулирующих порядок и условия применения налоговых вычетов, у Ответчика отсутствовали основания для доначисления Обществу к уплате (к взысканию) НДС в размере 2295 руб.

Ответчиком не учтено, что:

-сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, подлежит исчислению в соответствии с требованиями ст.166 НК РФ и при отсутствии налоговой базы по итогам конкретного налогового периода у налогоплательщика не возникает обязанности по уплате налога;

-поскольку вычеты представляют собой сумму НДС, фактически уплаченную налогоплательщиком, в том числе при расчетах со своими контрагентами, то отсутствуют основания для доначисления и взыскания ее в бюджет, поскольку повторная уплата налога нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрена.

Обжалуемое Решение не соответствует положениям ст.ст. 171, 172 НК РФ, нарушает права и интересы Заявителя, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 166, 171, 172, 173, 176 НК РФ,

Арбитражный суд РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИМНС РФ № 2 по Ленинградской области № 436 от 29.10.2004 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении ООО «Промстройсервис»

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: И.В.Масенкова