Гражданский кодекс часть 1

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Застолье» (далее – Общество) о взыскании 2 198 376 руб. 07 коп. – неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование помещением 3Н по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 10, лит. А, и о взыскании 92 024 руб. 02 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчик в период с 1.01.2010 по 18.02.2011 без оплаты пользовался указанным помещением, переданным Администрации на праве оперативного управления; расчет неосновательного обогащения произведен, исходя из площади помещения 383,7 кв.м. с учетом примененного коэффициента потребительских качеств (л.д. 23).

Ответчик возражал против иска, представил письменный отзыв, в котором ссылался на то, что фактически помещение площадью 271,9 кв.м. было ему передано по акту от 1.11.2010; договор аренды в установленном порядке не был заключен; расчет истца исходя из размера помещения площадью 383,7 кв.м. является неправомерным.

Представитель третьего лица – Комитета финансов Санкт-Петербурга не возражал против иска, пояснил, что имущество передано истцу на праве оперативного управления.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрации на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание общей площадью 5833 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 10, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ВЛ № 234858 от 5.10.1999 (л.д. 27).

Администрация по акту от 1.11.2010 передала Обществу в пользование помещение 3Н (ч.п. 1, 2, 5-16, 18-22) площадью 271,9 кв.м., расположенное в указанном здании (л.д. 84).

По акту от 18.02.2011 данное помещение было возвращено Обществом Администрации (л.д. 21).

Доводы истца о том, что помещение фактически было передано Обществу 1.01.2010, материалами дела не подтверждается.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что по акту от 18.02.2011 им было возвращено помещений той же площадью, которая указана в акте приема от 1.11.2010.

Данное обстоятельство истец не оспаривал в ходе судебного разбирательства.

С учетом этого, при определении размера переданного в пользование помещения суд исходит из площади, указанной в акте от 1.11.2010, а именно, площади 271,9 кв.м.

Факт пользования помещением в спорный период подтверждается также представленными договорами на оказание коммунальных услуг, водоснабжения, электроснабжение и обеспечение тепловой энергией, а также оплатой ответчиком указанных услуг и энергопотребления.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды помещения не освобождает Общество от обязанности оплачивать пользование помещением в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 1105 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1958 от 21.12.2005 «О порядке определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург».

Указанным нормативным актом не предусмотрено применение коэффициента потребительских качеств при передаче в аренду помещения одному арендатору.

В соответствии с Инструкцией о порядке изготовления пакетов документов, описывающих объекты недвижимости, подлежащие передаче в аренду, утвержденной приказом ГУП ГУИОН № 3 от 16.01.2006 и применяемой на основании приказа ГУП ГУИОН № 9 от 5.05.2006, данный коэффициент применяется ГУП ГУИОН при определении объекта недвижимости в случае его предоставления в аренду более чем одному арендатору с целью обеспечения равномерного учета мест общего пользования, используемого арендаторами в зависимости от основной площади объекта учета, непосредственно используемого каждым арендатором.

Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем истца, а также подтверждается письмом ГУП ГУИОН от 11.03.2011 № 1319.

При таких обстоятельствах суд исходит из периода доказанного фактического пользования объектом с 1.11.2010 по 18.02.2011 и площади помещения 271,9 кв.м., а также размера неосновательного обогащения, определяемого в размере арендной платы в соответствии с указанной выше Методикой, ставки 5055,37 руб. за 1 кв.м. в год с применением индекса изменения размеров ставки арендной платы 1,1025 (согласно представленному истцом по требованию суда расчетом).

Указанный коэффициент 1,1025 установлен на 2011 год и действует для определения платы на момент окончания фактического пользования.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение подлежит расчету по ставкам арендной платы и с применением коэффициентов, действовавших на момент окончания периода, за который производится взыскание.

Размер неосновательного обогащения с учетом этого составляет 114 546 руб. 26 коп. в месяц, а за период с 1.11.2010 по 18.02.2011 составляет 412 366 руб. 56 коп.

Письмом № 01-13-314/11 от 16.02.2011 истец уведомил ответчика о необходимости перечислить плату за пользование помещением. Срок оплаты в данном уведомлении не указан (л.д. 22).

Исходя из положений статьи 314 Гражданского кодекса РФ и с учетом разумного срока для оплаты суд определяет период начисления процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.02.2011, а общий размер процентов составляет 16 821 руб. 12 коп. на сумму 412 366 руб. 56 коп., подлежащей оплате, за период с 19.02.2011 по день обращения истца в суд (182 дня).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Застолье» в пользу Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга неосновательное обогащение – 412 366 руб. 56 коп., проценты – 16 821 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Застолье» в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 455 руб. 81 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Преснецова Т.Г.