Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева» в порядке суброгации обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «АВИКОС» 24 048,53 руб. страхового возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения в ДТП 18.05.2005 г. застрахованного по договору страхования имущественных интересов владельца транспортных средств № 015-001-016862 от 25.08.2004 года в ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева» автомобиля Мазда 323, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ЗАО «Юит Лентек», по вине ФИО2, чья ответственность застрахована в порядке ОСАГО в ЗАО «АВИКОС», управлявшего автомобилем Скания R 124, государственный регистрационный знак CZ 5400.

Ответчик иск не признал указав, что ЗАО «АВИКОС» в добровольном порядке перечислило на расчетный счет ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева» 19 688,19 руб. страхового возмещения по платежному поручению № 1187 от 16.11.2006 г. В остальной части в выплате отказано в связи с завышением в отчете автоэкспертного бюро АЗМ-АВТО стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается рецензией ООО «Неон» на отчет оценщика.

ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева» подтвердило частичную оплату, но настаивает на полной выплате возмещения в соответствии с отчетом об оценке № Б 200550519-1861/21/29 автоэкспертного бюро АЗМ-АВТО.

Из материалов дела видно, что около 20 часов 30 минут 18.05.2005 г. на проспекте Славы, у дома 16 водитель ФИО2, управлявший автомобилем Скания R 124, государственный регистрационный знак CZ 5400, не выполнил требование п. п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда и совершил столкновение с автомобилем Мазда 323, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ЗАО «Юит Лентек», под управлением ФИО3

Постановлением ИДПС Фрунзенского ОГИБДД по делу АС № 389606 от 18.05.2005 года об административном правонарушении водитель ФИО2, признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, что привело к ДТП и на него наложено административное взыскание в виде предупреждения.

Автомобиль Мазда 323, государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору страхования имущественных интересов владельца транспортных средств № 015-001-016862 от 25.08.2004 года в ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева», полис СТ № 015-001-016862 от 25.08.2004 года.

Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии у автомобиля Мазда 323 повреждены левая передняя и задняя двери, левое зеркало, левое заднее крыло. В соответствии с отчетом об оценке № Б 200550519-1861/21/29 автоэкспертного бюро АЗМ-АВТО от 26.05.2005 года рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 22 878,53 руб. По заявке страховой компании ремонт автомобиля выполнило ООО «Транс-Сервис» на сумму 31 438 руб., что подтверждается актом приема-сдачи работ от 03.06.2005 года. ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева» полностью оплатило стоимость ремонта автомобиля Мазда 323 в сумме 31 438 рублей. Затраты на проведение экспертизы составили 1170 рублей.

Автомобиль Скания R 124, государственный регистрационный знак CZ 5400, застрахован в порядке ОСАГО в ЗАО «АВИКОС».

ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева» после выполнения ремонта в порядке суброгации обратилось к ЗАО «АВИКОС» за выплатой страхового возмещения ущерба. Ущерб возмещен частично со ссылкой на завышение стоимости восстановительного ремонта. В качества доказательства стоимости восстановительного ремонта представлена рецензия ООО «Неон» от 05 мая 2005 года на отчет оценщика, в которой содержатся замечания о превышении стоимости заменяемых деталей на 3 444,79 руб. с учетом износа. Источник информации о стоимости ремонта в рецензии не указан.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ для определения размера страховой выплаты предусмотрены осмотр и проведение независимой экспертизы.

Осмотр и оценка (экспертиза) стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера страхового возмещения по договору добровольного страхования производится на основании Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ с составлением отчета в письменной форме. В соответствии со статьей 12 Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Рецензия на отчет оценщика законом и иными правовыми актами не предусмотрена в качестве допустимого доказательства стоимости восстановительного ремонта и поэтому не принимается во внимание арбитражным судов в качестве надлежащего доказательства.

Иск удовлетворяется в невыплаченной части страхового возмещения с отнесением расходов по делу в полном объеме на ответчика.

Руководствуясь статьями 170, 176, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ЗАО «Авикос» в пользу ЗАО СО «Прогресс-Нева» 4360,34 руб. страхового возмещения и 961,94 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Несмиян С.И.