Гражданский кодекс часть 1

ОАО "Севкабель" (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Северо-Западного территориального управления государственного комитета РФ по рыболовству № 002966 от 30.10.2008 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ и наложении штрафа 100 000 руб.

Обществу вменяется нарушение правил охраны водных биологических ресурсов при эксплуатации водозаборных сооружений, нарушение ст. 67 Федерального закона от 03.06.2006 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1.4 Инструкции о порядке осуществления контроля за эффективностью рыбозащитных устройств и проведения наблюдений за гибелью рыбы на водозаборных сооружениях».

Между тем, по мнению Общества, основанием для привлечения к ответственности явилось отсутствие на предприятии должностного лица, ответственного за эксплуатацию рыбозащитного устройства.

Управление просит требования Общества отклонить, полагая, что факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, а административный материал был рассмотрен по итогам Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, принятого Природоохранной прокуратурой 03.10.2008 г.

Стороны согласились рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Выслушав доводы обеих сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Общества обоснованными, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица.

В соответствии с п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из содержания п. 2 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Таким образом, лицо может быть привлечено к административной ответственности только по правилам, установленным КоАП РФ и не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из протокола об административном правонарушении № 002966 от 27.10.2008 г., составленного с участием представителя Общества, следует, что факт административного правонарушения оспаривается представителем, который не находит в действиях Общества грубых нарушений природоохранного законодательства, которые могли бы повлечь за собой массовую гибель рыбы.

Диспозиция ст. 8.38 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охраны рыбных запасов, а именно, при производстве сплава древесины, строительстве мостов, дамб, транспортировке древесины или других лесных ресурсов, осуществлении взрывных или иных работ, а равно эксплуатацию водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны рыбных запасов, если хотя бы одно их этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

В соответствии с оспариваемым постановлением от 30.10.2008 г. Общество допустило при эксплуатации водозаборных сооружений нарушение правил охраны водных биологических ресурсов, что могло повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Фактически вывод об указанных нарушениях основан на отсутствии на предприятии должностного лица, ответственного за эксплуатацию рыбозащитного устройства.

Анализ Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды», п.п. 12 и 14 Постановления Совета министров от 15.09.1958 г. № 1045 «О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР», а также Инструкции о порядке осуществления контроля за эффективностью рыбозащитных устройств и проведении наблюдений за гибелью рыбы на водозаборных сооружениях» с учетом деятельности Общества позволяет установить, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Суд установил, что Общество ежегодно заключает договоры на обследование рыбозащитного устройства со специализированной организацией. Договоры и доказательства их выполнения были представлены суду в судебном заседании.

Инспекция не установила и не подтвердила вину Общества в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.38 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Северо-Западного территориального управления государственного комитета РФ по рыболовству № 002966 от 30.10.2008 г. о привлечении ОАО "Севкабель" к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Королева Т.В.