Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 427 322,16 руб. – задолженности по арендной плате, в том числе, по договору аренды № 883/03 от 01.04.2003 – 112 503,72 руб., № 884/03 от 01.04.2003 – 30 548,68 руб., № 885/03 от 01.04.2003 – 222 862,96 руб., № 991/05 от 24.01.2005 – 61 406,80 руб. за период с 01.07.2006 по 23.10.2006, а также 144 692,17 руб. – пеней за просрочку платежа на основании пунктов 4.1 указанных договоров за период с 02.07.2006 по 23.10.2006, в том числе, по договору № 883/03 от 01.04.2003 – 38 110,63 руб., № 884/03 от 01.04.2003 – 10 348,37 руб., № 885/03 от 01.04.2003 – 75 431,61 руб. и № 991/05 от 24.01.2005 – 20 801,56 руб.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, полагая, что истец не обладает правом требования арендных платежей по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 51-53).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между муниципальным образованием «Киришский район» (далее – МО «Киришский район») и ответчиком были заключены типовые договоры аренды нежилых помещений на неопределенный срок, а именно:

- договор № 883/03 от 01.04.2003 аренды нежилого помещения, расположенного в пятиэтажном кирпичном доме по адресу: <...>, для использования под магазин;

- договор № 884/03 от 01.04.2003 аренды нежилого помещения, расположенного в пятиэтажном кирпичном доме по адресу: <...>, для использования под склад;

- договор № 885/03 от 01.04.2003 аренды нежилого помещения, расположенного в пятиэтажном кирпичном доме по адресу: <...>, для использования под магазин смешанной торговли;

- договор № 991/05 от 24.01.2005 аренды нежилого помещения, расположенного в двухэтажном кирпичном нежилом здании по адресу: <...>, для использования под склад.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Закона Ленинградской области от 01.09.2004 № 49-оз «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Киришский муниципальный район и муниципальных образований в его составе» правопреемником МО «Киришский район» стал истец.

В связи с переоформлением правоустанавливающих документов, 27.12.2006 истец направил ответчику уведомление об изменении реквизитов арендодателя.

11.01.2007 истцом, на основании соглашения от 01.01.2006, подписанного им с муниципальным учреждением «Администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района" (далее – Администрация города), о передаче в безвозмездное пользование имущества, и соглашения № 2 о передаче части полномочий органов местного самоуправления от 01.02.2006 было направлено в адрес ответчика уведомление с предложением о переоформлении договоров аренды, а письмами от 09.06.2006 к каждому договору направлены уведомления об изменении (увеличении) размера ежемесячной арендной платы по всем типовым договорам в соответствии с Постановлением Главы Администрации города от 28.03.2006 №31 «Об аренде муниципального нежилого фонда».

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по вышеуказанным договорам, образовавшейся по состоянию на 23.10.2006 за период с 01.07.2006 по 23.10.2006, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.

Учитывая, что:

- в соответствии со ст. 85 ч. 10 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона;

- материалами дела подтверждается, что, вследствие упразднения МО «Киришский район», правопреемником последнего стал истец (документы находятся на стадии государственной регистрации, устав муниципального учреждения представлен в материалы дела);

- статья 617 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает общее правило, согласно которому изменение сторон договора аренды не является основанием для изменения условий или расторжения договора аренды. Арендные отношения с ответчиком сохраняются, обязательства по договору ответчиком не выполнены;

- в соответствии со статьей 614 частью 3 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества;

- истец действовал в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003, Законом Ленинградской области № 49-оз от 01.09.2004, а также Разделом 3 договоров аренды, п. 3.1 которого, в частности, гласит, что арендная плата за пользование объектом начисляется, начиная с 01.04.2003 и уплачивается арендатором с указанной даты, независимо от сроков оформления прочих документов, связанных с использованием объекта, включая государственную регистрацию аренды;

- исковые требования по размеру ответчиком не оспорены;

- в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд уменьшает размер штрафных санкций до 1 000 руб.,

Руководствуясь статьями 309, 314, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области" 427322руб.16коп. – задолженность и 1000руб. – пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 10066руб.44коп. – госпошлину.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Агеева М.А.