Гражданский кодекс часть 1

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ "ЛЭК ИСТЕЙТ" (адрес: Россия 196066, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МОСКОВСКИЙ 183-185/Б/170-Н , ОГРН: 7843053489 );

ответчик: Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси д. 1-3 , ОГРН: );

третье лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры , Александрова Нина Карлоовна , Еграшин Алексей Николаевич , Лаврентьев Николай Владимирович, Малышева Елена Георгиевна, Сапожникова Мария Владимировна, Цветкова Вера Викторовна, Якушенко мария Сергеевна (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова д.1; Россия 194223, Санкт-Петербург, Светлановский пр., д.17, кв 58; Россия 194223, Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 24, корп.2; Россия 194064, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр, д. 7, корп. 4, кв. 11; Россия 195271, Санкт-Петербург, ул. Замшина д.66, кв 68; Россия 194223, Санкт-Петербург, Светлановский пр д.17, кв. 35; Россия 194223, Санкт-Петербург, Светлановский пр. д. 21, кв 22; Россия 194223, Санкт-Петербург, Светлановский пр., д.5, кв. 32 , ОГРН: )

о признании незаконным решения о прекращении действия разрешении на строительство

при участии

- от истца: ФИО7 (доверенность от 10.01.2018)

- от ответчика: ФИО8 (доверенность от 26.12.2017)

- от третьих лиц: 1) ФИО9 (доверенность от 13.07.2016), 3) ФИО2 (доверенность от 16.06.2017); 4) ФИО10 (доверенность от 16.06.2017); 5) ФИО4 (доверенность от 16.06.2017); 8) ФИО11 (доверенность от 16.06.2017); 2,6,7) ФИО10 (доверенность от 16.06.2017)

установил:

общество ограниченной ответственности «Корпорация «ЛЭК ИСТЕЙТ» обратилось в арбитражный суд с иском к Службе Государственного Строительного Надзора и Экспертизы Санкт-Петербурга о признании приказа Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 11.04.2017 о прекращении действия разрешения на строительство от 08.12.2016 № 78-003-0369-2016 незаконным.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица поддержали позицию ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик от 08.12.2016 выдал истцу разрешение №78-003-0369-2016 на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005353:8 по адресу: СПб, Светлановский пр., д.15 лит.А.

Приказом №42-п от 11.04.2017 действие выданного 08.12.2016 разрешения на строительство прекращено по представлению прокуратуры Санкт-Петербурга от 14.03.2017 об устранении нарушений ст.2 Градостроительного кодекса РФ, пунктов 1, 3,6 ст.34.1 Закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что на земельном участке планируемого строительства имеется объект культурного наследия – «Больница Ольгинского приюта для детей и женщин ФИО12 с садом».

В соответствии с п.10 ст.2 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия.

В соответствии с п.1 ст.34.1 Закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанные с изменением их параметров.

Спорный объект культурного наследия взят под государственную охрану на основании решения Малого Совета Санкт-Петербургского горсовета народных депутатов от 07.09.1993 № 327. Объект зарегистрирован в едином реестре с присвоением номера 781720971490005.

Из материалов дела следует, что строительство жилого дома предполагалось на земельном участке, расположенном в границах защитной зоны объекта, где такое строительство запрещено федеральным законом.

Доводы истца о превышении ответчиком своих полномочий судом отклоняется, поскольку действия Службы Государственного Строительного Надзора и Экспертизы Санкт-Петербурга были направлены на устранение допущенных нарушений федерального законодательство об охране объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах приказ Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 11.04.2017 о прекращении действия разрешения на строительство от 08.12.2016 №78-003-0369-2016 следует признать законным и обоснованным, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Э.С. Закржевская