Решение № А56-48168/18 от 15.10.2018 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

22 октября 2018 года                                                                      Дело № А56-48168/2018

Резолютивная часть решения объявлена   октября 2018 года .

Полный текст решения изготовлен   октября 2018 года .

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Переведенцев Глеб Анатольевич (адрес:  Россия 197372, Санкт-Петербург, Планерная д.21, к.3, кв.62, ОГРН:   317784700052485);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Дигестпроект"; (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны 271, лит А, офис 602; ОГРН:   7847315897 );

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и проектирования строительных конструкций» (адрес:  Россия 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д.9/2 лит.А, оф.21 )

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 03.07.2018;

ФИО1 паспорт

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 20.04.2018;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дигестпроект» о взыскании стоимости выполненных работ в размере 170 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6100 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя и иных судебных расходов в размере 103 984 рублей 82 копеек. Ходатайство о взыскании судебных расходов заявлено в ходе судебного разбирательства и принято судом.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и проектирования строительных конструкций».

Общество с ограниченной ответственностью «Дигестпроект» заявило встречные требования к истцу о взыскании 166 000 рублей, ранее уплаченных ФИО1 в качестве вознаграждения за выполнение работ,  и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5980 рублей.

В судебном заседании от 08 октября 2018 года объявлялся перерыв до 09 часов 0 минут 15 октября 2018 года, после перерыва судебное заседание продолжалось.

Судом установлены м следующие обстоятельства:

Истцом (ИП ФИО1), на основании подписанных с Ответчиком (ООО «ДигестПроект») спецификаций, содержащих существенные условия договора на выполнение проектных работ была разработана и передана Заказчику, а также принята последним без возражений (что подтверждают подписанные им акты) соответствующая    документация по объекту Каркасно-тентовый футбольный Манеж (расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, сад Спартак, участок 1, с кадастровым номером 78:12:0007164:3081), а именно:

1.  Спецификация   №  2  от  15   ноября   2017г.   (далее  - Спецификация  №2). Дата подписания указана в нижнем правом углу Спецификации.

Условия по оплате:

1.Авансовый платеж в размере 36% от общей стоимости работ, что составляет 56000 руб. в течение трех рабочих дней с момента подписания Спецификации.

2.Авансовый платеж в размере 32% от общей стоимости работ, что составляет 50 000 руб. с момента передачи Исполнителем этапов работ по пунктам 2 -7.

3.Окончательный платеж в размере 32% от общей стоимости работ, что составляет 50 000 руб. не позднее трех рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ Сторонами.

2.  Спецификация №3 от 6 декабря 2017г. (далее-Спецификация №3).

Условия по оплате:

1.Авансовый платеж в размере 20 000 руб. не позднее трех рабочих дней с момента подписания Спецификации.

2.Авансовый платеж в размере 15 000 руб. не позднее передачи Исполнителем разработанной документации по пунктам 1-3.

3.Окончательный платеж в размере 20 000 руб. не позднее трех рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ Сторонами.

Итого:   55 000.00

3.  Спецификация № 4 от 28 декабря 2017г. (далее - Спецификация №4).

Условия по оплате:

1.Авансовый платеж в размере 15 000 руб. не позднее трех рабочих дней с момента подписания Спецификации.

Кроме того, без оформления Спецификации либо иного соглашения Истцом были выполнены работы по разработке Авторского листа «Проект переноса воздушника из пятна застройки» стоимостью 10 000.00 руб.

Договор № 12092017/4 от 12.09.2017г. (в виде отдельного самостоятельного документа), ссылка на который есть в каждой из приведенных Спецификаций, несмотря на проведенные сторонами переговоры заключен не был.

Истцом и ответчиком были подписаны акты по выполнению работ:

·по Спецификации №2 Акт № 38 от 4 декабря 2017г.

·по Спецификации №3 Акт № 41 от 22 декабря 2017г.

·по Спецификации №4 Акт № 41 от 29 декабря 2017г.

·по разработке Авторского листа «Проект переноса воздушника из пятна застройки» Акт №39 от 4 декабря 2017г.

Истец обращался к Ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность (претензия № 155 от 16.02.2018г.), однако ответа не последовало.

Более того, ответчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 2017г. (далее - Акт сверки) в котором отражена и признана его задолженность в пользу Истца в размере 170 000.00 руб.

Ответчик возражал против заявленных требований по следующим основаниям:

ООО «ДигестПроект» оплатило в адрес ИП ФИО1, по незаключенному договору 12092017 от 12.09.2017г платежным поручением № 792 от 16.10.2017г-30000,00 рублей и платежным поручением №19 от 01.05.2018г - 136000,00 рублей всего 166 000,00рублей. Работы Ответчиком не были выполнены.

Ответчик не представил документы необходимые для заключения договора 12092017/4 от 12.09.2017 г и спецификациям 1-4 к нему (сведения о наличии членства в СРО в области архитектурно-строительного проектирования).

Согласно доводам ответчика, всю деятельность ИП ФИО1 необходимо признать незаконной, исходя из того что для выполнения работ в сфере проектирования законом выдвигаются требования и к самой организации и к лицу выполняющему работы.

Вне зависимости от вида объекта в законе установлена обязанность лица состоять в национальном реестре специалистов и соответствовать требованиям к виду работ.

В соответствии с ст. 55.5-1. Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ,(ГрК РФ) часть 1 Специалистом по организации архитектурно-строительного проектировании, является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по подготовке проектной документации, в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

Часть 6. Сведения о физическом лице, указанном в части 1 настоящей статьи, включаются соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций соответственно в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, на основании заявления такого лица при условии его соответствия следующим минимальным требованиям:

наличие высшего образования по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства;

наличие стажа работы соответственно в организациях, выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства на инженерных должностях не менее чем три года;

наличие общего трудового стажа по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства не менее чем десять лет;

ИП ФИО1 в силу недостаточной квалификации, образования, и стажа работы не может состоять в указанном реестре сам и в связи с указанным осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность не имея права оказывать услуги по проектированию.

Согласно приказа Минтруда и соц.защиты РФ от 15 февраля 2017 г. N 183Н «Об утверждении профессионального стандарта "Организатор Проектного Производства в Строительстве"п.3.2. Главный инженер проекта (специалист по организации проектирования) должен соответствовать следующим требованиям иметь:

1)           Высшее образование - специалитет, магистратура,

Высшее образование (непрофильное) - специалитет, магистратура и дополнительное профессиональное образование - программы профессиональной переподготовки по профилю деятельности.

Дополнительное профессиональное образование - программы повышения квалификации не реже одного раза в пять лет.

2)           Не менее десяти лет в области проектирования объектов капитального строительства

3)Стаж работы в организациях, осуществляющих подготовку проектной документации объектов
капитального строительства, на инженерных должностях не менее трех лет

Согласно «Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и другихслужащих»     от        12.12.14          года Главный инженер проекта должен соответствовать следующим требованиям к квалификации. Высшее профессиональное образование и стаж работы по проектированию или научно-педагогической работы в соответствующей области знаний не менее 8 лет, а при проектировании особо крупных и сложных объектов - не менее 10 лет.

 Со стороны ответчика и финального Заказчика в адрес ИП ФИО1 неоднократно поступали от  претензии по поводу обоснованности его требований, по факту самого выполнения работ их качества также  неоднократно предлагали ИП ФИО1 правильно оформить выполненные им работы так как в проектной документации отсутствует упоминание о ИП ФИО1, присутствуют другие организации.

Для осуществления проектных работ указанных в спецификациях 1-4 к незаключенному договору № 12092017/4 от 12.09.2017 г, ИП ФИО1 необходимо быть членом СРО в области архитектурно-строительного проектирования, и состоять в реестре специалистов. В случае не выполнения указанного требования, деятельность ИП ФИО1 по проектированию является недействительной и незаконной предпринимательской деятельностью и влечет за собой ответственность предусмотренную ст. ст. 9.5.1. КоАП РФ, ст. 171. УК РФ.

ИП ФИО1 незаконно не имея права на осуществление указанной деятельности, выполнял работы.              Он должен  предоставить  в суд  проектную документацию,   на   авторство   которой   он   претендует  с   отметкой   исполниnель   (ГИП   или разработчик): ФИО1 ОГРН <***>, что могло бы доказать сам факт того что работу выполнил ФИО1 и он готов нести ответственность за возможные негативные последствия своих ошибок в проектах и за осуществленную им незаконную предпринимательскую деятельность.

Согласно части 2 Приказа Минстроя России «О порядке ведения национального реестра специалистов  в  области   инженерных   изысканий   и  архитектурно-строительного  проектирования, национального реестра специалистов в области строительства, включения в такие реестры сведений о физических лицах и исключения таких сведений, внесения изменений в сведения о физических лицах, включенные в такие реестры, а также о перечне направлений подготовки в области строительства» необходимо, чтобы специалист выполнял должностные обязанности в соответствии с п.5 статьи 55.5-1 ГрК РФ «Специалисты по организации инженерных изысканий, специалисты по организации архитектурно-строительного проектирования, специалисты по организации строительства».

При определении должности специалиста можно руководствоваться утвержденными профессиональными стандартами, а также тарифно-квалификационными справочниками.

Согласно статье 195.3 ТК РФ профессиональные стандарты обязательны для применения работодателями в части содержащихся в них требований к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Одобренный Советом по профессиональным квалификациям в строительстве (протокол № 17 от 28.10.2016) и внесенный в Минтруд России проект профессионального стандарта «Организатор строительного производства» содержит требования по обобщенной трудовой функции «Организация строительного производства на участке строительства».

При этом, по мнению ответчика, из совокупности норм закона следует, что сведения об индивидуальном предпринимателе или руководителе юридического лица, самостоятельно организующем подготовку проектной документации, как и о специалистах, должны быть включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

Ответчик ссылается на позицию  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  указанную в письме от 28 декабря 2016 г. N 44589-СМ/02.

Согласно требований п.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ ( далее - ГрК РФ) истец не имеет права па осуществление указанной деятельности как организация, не являющаяся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования. И как лицо не обладающее соответствующим стажем, опытом в работе, образованием (истец не закончил магистратуру) и не мог быть включен в национальный реестр специалистов.

Ответчик утверждает, что  в связи с указанным - невозможностью отразить в проектной документации свои данные ИП ФИО1 передавал  проектную документацию низкого качества, неподписанную, выполненную им в нарушение п. 8.7 ГОСТ Р 21.1101-2013 СПДС «Основные требования к проектной и рабочей документации», предусматривающего, что  Титульные листы томов проектной документации оформляют подписями:

- руководителя или главного инженера организации;

- лица, ответственного за подготовку проектной документации, например главного инженера (архитектора) проекта.

Титульные листы рабочих документов оформляют подписью лица, ответственного за подготовку рабочей документации, - главного инженера (архитектора) проекта.

Титульный лист технического отчета по результатам инженерных изысканий оформляют подписью руководителя организации или его заместителя и, при необходимости, других должностных лиц.

Титульные листы копий документации, передаваемой заказчику, заверяют оттиском печати организации, подготовившей эту документацию.

Ответчик полагает, что  действия ИП ФИО1 могут быть квалифицированы в соответствии со ст. 9.5.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ ( далее - КоАП РФ) как выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если для выполнения таких работ членство в такой саморегулируемой организации является обязательным, - предусмотрена санкция в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В том числе действия ИП ФИО1 в случае выполнения им работ /76» подготовке проектной документации, по строительству образуют самостоятельный состав Ст. 171. Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (далее - УК РФ)Незаконное предпринимательство, а именно: Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171.3 настоящего Кодекса, -наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Кроме того, ответчик полагает, что работы ФИО1 не принимались надлежащим образом по следующим основаниям:

 Все документы истец подписывал у участника Общества ФИО4 и у помощника бухгалтера Общества.

Указанные документы подписаны неуполномоченными людьми в обход установленной в обществе процедуры согласования проекта договора и приложений, ИП ФИО1 не представил необходимые для приемки у него проектных работ документы (из СРО) он не подписывал договор, спецификации и акт сверки у генерального директора Общества.

Исключительное право заключения договоров в обществе согласно ст. 10.6.Устава Общества принадлежит генеральному директору ООО «ДигестПроект» - ФИО5, который не подписывал документы ИП ФИО1, работы не принимал.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение лицензии, возникает с момента ее получения.

Суд полагает, что доводы ответчика нельзя принять во внимание по следующим основаниям:

Судом допрошен свидетель ФИО6, которая работала начальником сметно-договорного отдела в организации  ответчика  Свидетель пояснил, что в ее обязанности входило оформление актов выполненных работ. Судом были предъявлены акты выполненных работ, содержащиеся в деле. Свидетель пояснила, что данные акты ей знакомы, это акты на выполненные работы ФИО1. Работы выполнялись. На вопрос – почему акты подписаны не генеральным директором ФИО5, свидетель пояснил, что ФИО5 являлся только номинальным директором, руководство осуществлялось иными лицами. Печати на акты ставили в ООО «Дигестпроект».

Свидетель ФИО7 пояснил, что он работал совместно с организацией «Дигестпроект» над проектом футбольного стадиона «Манеж», в работе также участвовал Переведенцев. Изменения в проект обсуждались с учредителем – ФИО4 и директором по строительству – ФИО8.

На актах выполненных работ присутствует печать организации ответчика, свидетельствующая о том, что работы приняты надлежащим образом.

Отсутствие членства ИП ФИО1 в СРО не исключает обязанности ответчика оплатить принятые работы, которые обладали для ответчика потребительской ценностью, использовались для составления проекта для основного заказчика.

Из электронной переписки сторон, часть которой удостоверена нотариально, следует, что организация ответчика предлагала ИП ФИО1 не указывать данные разработчика. Так , в письме от 29.11.2017 года истцу предлагалось указывать только работников ООО «Дигестпроект».

В дело представлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31 января 2018 года – Футбольный манеж по адресу : С.Петербург, сад Спартак, уч.1. В акте указано, что в строительстве принимало участие ООО «Дигестпроект», которым проводились общестроительные работы, разработка проектной документации. Ответчиком не представлено доказательств того, что часть проектной документации, переданной ему истцом, выполнялась иными лицами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 758 ГК РФ: по договору Подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию Заказчика разработать техническую документацию, а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В п. 1 ст. 760 ГК РФ установлена обязанность подрядчика по выполнению работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Суд учитывает, что объемная электронная переписка между сторонами позволяет заключить, что стороны согласовали предмет работ, что прямо следует из представленных спецификаций. О том, что переговоры в электронном виде велись с надлежащим лицом, свидетельствует частичное перечисление денежных средств ИП ФИО1 со стороны ООО «Дигестпроект».

То обстоятельство, что Переведенцев не состоит в СРО, не имеет значения для оценки представленных работ, обладающих потребительской стоимостью для ответчика и использованных для выполнения работ ответчиком. Из переписки сторон следует, что ООО «Дигестпроект», занимавшегося в качестве подрядчика проектными работами  для заказчика – АО «Алмаз-Антей» было заинтересовано в выполнении работ, работы впоследствии передавались заказчику с указанием их выполнения лицами ответчика.

Как уже было изложено выше все Спецификации содержат необходимые существенные условия данного вида договора (в том числе и соответствующие исходные данные для осуществления проектирования). Применительно к Авторскому листу «Проект переноса воздушника из пятна застройки» отметить, что Ответчиком подписан Акт, подтверждающий факт приемки данных работ.

Наличие взаимоотношений между сторонами по поводу разработки документации подтверждается и представленными ответчиком в дело проектами в ПДФ, поступившими от истца.

Ответчиком представлены замечания на работы истца, сформулированные

Встречное требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне истца не подлежит удовлетворению, т.к. денежные средства перечислены в качестве вознаграждения за выполненные истцом работы, на основании ст. 758 ГК РФ и данный платеж не подпадает под признаки ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и иных судебных расходов на сумму 103984 рубля 82 копейки. Несение расходов подтверждается:

- представленным договором на оказание юридических услуг от 06 марта 2018 года ИП ФИО1 с ФИО2 В соответствии с договором стоимость услуг составляет 22988 рублей 51 копейка за оценку правовой позиции, сбор доказательств, ведение переписки, в т.ч. претензии, 30000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции. Оплата услуг подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

При этом платеж осуществлен непосредственно представителю в размере 53100 рублей и по НДФЛ и взносам – 24 476 рублей.

Представленным в дело заявлением об обеспечении доказательств в адрес нотариуса, квитанцией о внесении денежных средств в размере 18380 рублей нотариусу ФИО9, а также подтверждением оплаты заявления на 850 рублей.    

Представленной в дело нотариальной доверенностью с доказательством несения расходов на ее оформление в размере 1700 рублей

Соглашением о зачете требований на 5000 рублей между ИП. ФИО1 и ООО «Агентство Стройэкперт», представившим заключение специалиста, подтверждающее выполнение работ истцом.

Почтовые расходы на 478 рублей 82 копейки.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства о возмещении судебных расходов. указывая среди прочего, на их чрезмерность.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.4-м Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию в размере 55 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дигестпроект» (ИНН<***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1   задолженность в размере 170 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей.  В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

В удовлетворении требований по встречному иску отказать, расходы по оплате государственной пошлины оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Михайлов П.Л.