Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «ЕвросибСПб-транспортные системы» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» о возврате 72 000 рублей 00 копеек необоснованно списанных с лицевого счета ЗАО «ЕвросибСПб-транспортные системы» в Дорожном центре фирменного транспортного обслуживания Октябрьской железной дороги в качестве штрафа за задержку груза в пути следования по железнодорожным накладным №№ АЖ 580559, АЖ 580561, АЖ 580563, АЖ 580564, АЖ 580565, АЖ 580567, АЖ 580568, АЖ 580569, АЖ 580570, АЖ 580571, АЖ 580573, АЖ 580574, АЖ 580575, АЖ 580576, АЖ 580577, АЖ 580578.

Дело, переданное по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, назначено в предварительное судебное заседание с указанием, что при отсутствии возражений сторон после окончании подготовки дела суд приступит к судебному разбирательству.

Ответчик представил отзыв, в котором указано, что он не имеет возможности представить отзыв к предварительному судебному заседанию в связи с неполучением копии искового заявления. Арбитражный суд полагает, что ответ является формальным, поскольку в деле (л.д. 62) имеется отзыв ответчика в Арбитражный суд Забайкальского края по существу заявленных требований, в котором ответчик, ссылаясь на статью 31 СМГС, просит применить сокращенный срок исковой давности 9 месяцев.

Оценив доводы сторон, суд признал дело подготовленным и приступил к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2009 года со станции Предкомбинат Западно-Сибирской железной дороги грузоотправителем ЗАО «СИБУР-Транс» по железнодорожным накладным №№ АЖ 580559, АЖ 580561, АЖ 580563, АЖ 580564, АЖ 580565, АЖ 580567, АЖ 580568, АЖ 580569, АЖ 580570, АЖ 580571, АЖ 580573, АЖ 580574, АЖ 580575, АЖ 580576, АЖ 580577, АЖ 580578 отправлено 16 вагонов с грузом «мочевина прочая» на станцию Синуиджу, КНДР, грузополучатель Корея Ранра 888 Трейдинг КорпРанр. Вагоны принадлежат на праве собственности ЗАО «ЕвросибСПб-транспортные системы». Оплата тарифа производилась ЗАО «ЕвросибСПб-транспортные системы» на основании договора с ЦФТО 141-жд от 21.12.2007 с ЕЛС № 1000082317, о чем имеется соответствующая отметка в международных Frachtkarten.

На пограничной станции Манчжурия вагоны задержаны по причине неправильного, неточного заполнения накладных (ст. 7 СМГС), простой составил 11 часов, о чем составлены акты общей формы от 08.05.2009. На основании актов общей формы и перечня первичных документов № 06150000010000000615/775 от 31.01.2009 перевозчиком списан с единого лицевого счета № 1000082317 ЗАО «ЕвросибСПб-транспортные системы» в Дорожном центре фирменного транспортного обслуживания Октябрьской железной дороги штраф за задержку вагонов в сумме 72 000 рублей. В счете № 06150000010000000615/775 от 31.01.2009 на оплату штрафных санкций указано, оплачивается штраф по вине грузоотправителя.

ЗАО «ЕвросибСПб-транспортные системы» не согласилось со списанием суммы и направило перевозчику претензию № 825-035/100 от 15.02.2010 о возврате необоснованно списанной суммы 72 000 рублей. В ответе № ТЦУК-1082-10/39 от 12 марта 2010 года на претензию от 15.02.2010 Забайкальский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания сообщил, что заявителем пропущен установленный п. 9 Правил рассмотрения и предъявления претензий пятидневный срок на предъявление к перевозчику претензии в отношении штрафов. В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на нарушение сроков, установленных СМГС.

29.04.2010 ЗАО «ЕвросибСПб-транспортные системы» направило исковое заявление в Арбитражный суд Забайкальского края. 02 августа 2010 года Арбитражный суд Забайкальского края вынес определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. С момента направления дела в соответствии с установленной подведомственностью и подсудностью течение срока исковой давности прерывается на основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. С даты предъявления счета на оплату штрафа и его списания 31.01.2009 до момента предъявления требования по установленной подсудности 02.08.2009 прошел один год и пять месяцев. По мнению ответчика, пропущен сокращенный 1-годичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и пресекательный претензионно-исковой срок 9 месяцев, установленного статьей 31СМГС.

Арбитражный суд не согласился с указанным доводом, поскольку ЗАО «ЕвросибСПб-транспортные системы» не может быть признан субъектом правоотношения по поводу перевозок груза по железнодорожным накладным №№ АЖ 580559, АЖ 580561, АЖ 580563, АЖ 580564, АЖ 580565, АЖ 580567, АЖ 580568, АЖ 580569, АЖ 580570, АЖ 580571, АЖ 580573, АЖ 580574, АЖ 580575, АЖ 580576, АЖ 580577, АЖ 580578. Этот вывод вытекает из анализа норм статьи 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) и статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно § 1 статьи 29 и § 1 статьи 30 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении право предъявления претензий, основанных на договоре перевозки, принадлежит отправителю или получателю. Претензии и иски отправителя или получателя к железным дорогам по договору перевозки, а также требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей, штрафов и о возмещении ущерба могут быть заявлены в течение 9 месяцев, за исключением претензий и исков о просрочке в доставке груза, для предъявления которых установлен 2-месячный срок.

В силу прямого указания международного договора иные, не имеющие статуса отправителя или получателя, лица не могут вступить с перевозчиком в правоотношения, вытекающие из исполнения договора международной перевозки. Такое ограничение, в свою очередь, не позволяет применять правила СМГС и к иным, связанным с договором международной перевозки, отношениям. ЗАО «ЕвросибСПб-транспортные системы», не являясь стороной договора международной перевозки, не имеет права на предъявление претензии и иска, вытекающего из исполнения договора международной перевозки. Поэтому к его требованиям не могут применяться сроки, установленные СМГС.

Согласно статье 47 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (с изменениями от 7 июля 2003 г., 4 декабря 2006 г., 26 июня, 8 ноября 2007 г., 23 июля 2008 г.) в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокопятикратном и пятнадцатикратном размере минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер. Закон определяет конкретного субъекта гражданско-правовой ответственности за задержку вагонов – грузоотправителя.

С иных лиц указанный штраф может быть взыскан только при переводе долга, правопреемстве или вследствие перемены лиц в обязательстве на стороне должника по иным основаниям. При возложении исполнения обязанности на третье лицо и нарушении третьим лицом условий обязательства, на основании статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательству отвечает должник, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Устав не возлагает на плательщика тарифа ответственность за нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов.

Списание штрафа произведено перевозчиком на основании договора на организацию расчетов № 1226 от 01 апреля 2009 года, что формально изменяет существо платежа, содержание которого хотя и составляет ответственность грузоотправителя, но плательщик не привлекается к гражданско-правовой ответственности, а как бы исполняет обязанность грузоотправителя уплатить штраф по поручению последнего. Именно здесь допущена ошибка в определении обязанного лица. Платеж мог быть списан только при наличии поручения грузоотправителя плательщику по уплате штрафа. Договор на организацию расчетов № 1226 от 01 апреля 2009 года регулирует правоотношения ОАО «Российские железные дороги» и ЗАО «ЕвросибСПб-транспортные системы», вытекающие из договоров перевозки, в которых последнее выступает в качестве стороны. Следовательно, перевозчиком ОАО «Российские железные дороги» с ЗАО «ЕвросибСПб-транспортные системы» штраф списан незаконно.

Исследуем вопрос, распространяется ли на отношения по возврату штрафа, списанного с ненадлежащего лица, претензионные сроки и сроки исковой давности, предусмотренные для защиты нарушенного права в правоотношениях между грузоотправителями, грузополучателями и перевозчиками.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года N 30 О некоторых вопросах практики применения #M12291 901838121Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» #Sп#ри рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором».

В рассматриваемом случае со стороны перевозчика списанные денежные средства являются использованнымив целях, не предусмотренных договором, а со стороны плательщика излишне уплачеными. В Информационном письме от 11.01.2000 г. № 49 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выразил правовую позицию по вопросу квалификации отношений сторон при излишней уплате сумм по договору. В пункте 4 письма указано, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору сумм законодательство не предусматривает, и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд руководствуется положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения распространяется общий срок исковой давности три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ЗАО «Евросиб СПб -транспортные системы» 72000 рублей 00 копеек - основной долг и 2880 рублей – расходы по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Несмиян С.И.