Гражданский кодекс часть 1

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 30.11.2011 № 58, ФИО5, доверенность от 07.02.2011 № 15, ФИО6, доверенность от 30.12.2010 № 65, ФИО7, доверенность от 02.02.2011 № 6,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Поляны» (далее – СПК «Поляны», кооператив, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (далее – Инспекция, ответчик, налоговый орган) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.06.2011 № 48-11 и доначислении суммы налога и пени, за исключением доначисления транспортного налога в сумме 31 716 руб. доначисления земельного налога в сумме 1 966 руб. и взыскании 2 800 руб. за несвоевременное предоставление документов.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требование. Представители ответчика возражали против удовлетворения требования.

Судом установлено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности СПК «Поляны» в отношении правильности начисления и уплаты всех налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По результатам проверки 03.02.2011 ответчиком составлен акт выездной налоговой проверки № 8-11 и 08.02.2011 справка о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 10-11.

Не согласившись с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки от 03.02.2011 № 8-11, а также с выводами и предположениями Инспекции, СПК «Поляны» представил в Инспекцию письменные возражения.

15.06.2011 начальником Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, Советником государственно гражданской службы РФ 1-го класса ФИО8 вынесено решение № 48-11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией в решении № 48-11 от 15.06.2011 доначислены СПК «Поляны» налог на прибыль в сумме 751 572 руб., налог на имущество в сумме 8 943 202 руб., транспортный налог в сумме 208 119 руб., земельный налог в сумме 1 774 500 руб., единый социальный налог (далее – ЕСН) в сумме 1 191 046 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС) в сумме 729 252 руб., - всего недоимка по указанным выше налогам и взносам составила, по мнению Инспекции, со стороны СПК «Поляны» составила 13 597 691 руб.

Кроме этого, СПК «Поляны» начислены на указанные выше суммы пени в сумме 3 663 600, 27 руб. и СПК «Поляны» привлечён к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 637 969 руб.

Основанием для доначисления указанных выше сумм налогов за проверяемый период, пеней на них, а также штрафных санкций, за исключением земельного налога и частично транспортного налога, послужили выводы Инспекции о том, что СПК «Поляны» в проверяемый период не подпадал под критерий сельскохозяйственного товаропроизводителя и соответственно неправомерно применял при исчислении соответствующих налогов установленные для сельскохозяйственных товаропроизводителей льготы, при этом для определения статуса сельхозтоваропроизводителя Инспекция включила суммы, полученные СПК «Поляны» при реализации кооперативом своих основных средств, в частности земельных участков, в общую сумму доходов при расчете доли выручки от сельскохозяйственной продукции.

Также Инспекция указывает, что в нарушение ст. 250 НК РФ, п. 2 ст. 251 НК РФ организация в 2007 и в 2008 г. не включила в состав внереализационных доходов субсидии (дотации) в сумме 11 711 579 руб.

Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 398 НК РФ и п. 2 ст. 397 НК РФ налогоплательщиком не включены в налоговые декларации по земельному налогу за 2007, 2008, 2009 гг., не исчислены и не уплачены суммы земельного налога по ряду земельных участков, принадлежащих СПК «Поляны» на праве собственности и бессрочного пользования.

Заявитель считает, что решение Инспекции не соответствует нормам действующего законодательства.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования кооператива подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, кооператив с 2007 г. применяет общий режим налогообложения и ведет раздельный учет операций, связанных с сельскохозяйственной деятельностью, подлежащих налогообложению по налогу на прибыль организаций по ставке 0 процентов, и операций по реализации товаров, работ, услуг, в том числе основных средств, облагаемых по ставке 24 процента и 20 процентов в соответствующих налоговых периодах.

Налоговый орган, определяя долю в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) с целью установления правомерности применения налогоплательщиком налога на прибыль по ставке 0 процентов для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, учел выручку от реализации земельных участков, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Согласно ст. 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в следующих порядке и размере: в 2004 - 2007 гг. - 0 процентов (в ред. Федеральных законов от 13.03.2006 N 39-ФЗ, от 29.11.2007 № 280-ФЗ).

Для налогоплательщиков - сельхозтоваропроизводителей, отвечающих критериям, указанным в п. 2 ст. 346.2 НК РФ, применяются пониженные налоговые ставки по ЕСН в соответствии с п. 1 ст. 241 НК РФ.

Сельскохозяйственные организации имеют право применять налоговую ставку 0 процентов по налогу на имущество на основании п. 2 ст. 372 НК РФ и пп. "в" п. 1 ст. 3-1 Областного закона Ленинградской области от 25.11.2003 № 98-ОЗ «О налоге на имущество».

Кроме того, сельхозтоваропроизводители освобождаются от уплаты транспортного налога (ст. 356 НК РФ, ст. 3 Областного закона Ленинградской области от 22.11.2002 № 51-ОЗ «О транспортном налоге»).

Пунктом 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

Применительно к налоговому периоду - 2007 г. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержал понятия "сельскохозяйственный товаропроизводитель".

Согласно п. 1. ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из п. 6. ст. 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

В силу п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее истечения одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее – ВАС РФ) от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что на основании п. 1 ст. 5 Кодекса такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.

Исходя из п. 1 ст. 285, ст. 240, п. 1 ст. 379, п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций, ЕСН, налогу ни имущество организаций, земельному налогу является календарный год.

Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", был официально опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" от 1 января 2007 г. № 1 (ч. I) ст. 27, и месячный срок со дня опубликования Закона истек 1 февраля 2007 г. Поэтому в части, определяющей порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, ЕСН, налога ни имущество организаций и земельного налога он может применяться с первого числа очередного налогового периода - с 1 января 2008 г.

Для определения прав и обязанностей налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей в 2007 г. следовало руководствоваться нормативными правовыми актами, действовавшими до вступления в силу указанных положений Федерального закона от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства".

В соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственным товаропроизводителем признается физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции.

Исходя из ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем 70 процентов в течение календарного года.

С 01.01.2008 по 31.12.2014 под сельскохозяйственными производителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным п. 2 ст. 346.2 НК РФ (ст. 2.1 Закона № 110-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах").

Статьей 2 Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» от 09.07.2002 № 83-ФЗ определено, что сельскохозяйственные товаропроизводители - это организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, доля выручки которых от реализации произведенной, произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год составила не менее 50 процентов.

При определении доли сельскохозяйственной продукции в соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 № 83-ФЗ и Федеральным законом от 18.12.1995 № 193-ФЗ эта доля определяется от реализации продукции (общего объема производимой продукции), а не от общего объема доходов, как это в следующем налоговом периоде было определено Федеральным законом от 29.12.2006 № 264 ФЗ "О развитии сельского хозяйства".

Суд считает, что применение различных формулировок при определении понятия "сельскохозяйственный товаропроизводитель" в одновременно действующих нормативных правовых актах, имеющих одинаковую юридическую силу, требует на основании п. 7 ст. 3 НК РФ толковать такие противоречия в пользу налогоплательщика.

В силу ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав; внереализационные доходы.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с названными в этой статье главами Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 41 НК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 249 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" доходом от реализации признаются: выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных; выручка от реализации имущественных прав.

В пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования.

Целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями. Если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, то последний полностью или частично обязан возместить понесенные расходы. Данная позиция приведена в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 № 98 ВАС РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2006 г. № 832 «О предоставлении из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки в сфере агропромышленного комплекса» (с изменениями и дополнениями), СПК «Поляны» получало субсидии из федерального бюджета на поддержку племенного животноводства, приобретение дизельного топлива, а в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 02 февраля 2006 г. № 21, от 06 февраля 2007 г. № 27, от 16 марта 2008 г. № 56 получало субсидии из областного бюджета на животноводческую продукцию, в соответствии с постановлением главы администрации № 608 от 14.02.2007 г. получало также субсидии из местного бюджета на животноводческую продукцию, известкование почв, покупку и нетелей и др.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и Инспекцией в процессе судебного разбирательства не оспаривалось, что кооператив вел раздельный учет полученных бюджетных средств, все средства использованы строго по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выводы Инспекции о занижении дохода кооператива на эти суммы, а также действия по исчислению с этих сумм налога на прибыль, не соответствующими нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Из объяснений руководителя кооператива следует, что в проверяемый период кооперативом продавались земельные участки, непригодные или малопригодные для сельскохозяйственного производства, из несельскохозяйственных угодий, на содержание, освоение и использование которых у заявителя не было средств.

Заявитель считает, что указанные земельные участки изначально являлись основными средствами кооператива как правопреемника совхоза «Поляны», реорганизованного в 1993 г. в ТОО «Поляны», с последующем преобразованием последнего в 1999 г. в СПК «Поляны», и использовались до момента реализации для производства сельскохозяйственной продукции в качестве пастбищ для выпаса скота, являлись непригодными или малопригодными для интенсивного земледелия.

Из анализа деятельности СПК «Поляны» следует, что реализация этих земельных участков не имеет под собой систематической основы, не является дополнительным видом экономической деятельности СПК «Поляны», носила вынужденный характер и осуществлялась с целью сохранить основное сельскохозяйственное производство кооператива. Средства, вырученные от реализации земельных участков, помимо уплаты налогов, позволили обновить парк сельскохозяйственной техники, поголовье молочного стада, произвести реконструкцию ферм, повысить плодородие сельхозугодий кооператива, модернизировать в целом сельскохозяйственное производство кооператива, улучшить жизненный уровень работников СПК «Поляны», то есть были использованы именно в сфере сельскохозяйственного производства СПК «Поляны».

Данные обстоятельства, налоговым органом не опровергнуты.

Согласно ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта государственных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт.

Налоговым органом не представлены доказательства осуществления налогоплательщиком деятельности по продаже основных средств на систематической основе.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки до момента реализации использовались для производства сельскохозяйственной продукции в качестве пастбищ для выпаса скота. Реализация основных средств не осуществлялась систематически и имела вынужденный характер.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства от реализации основных средств направлены по целевому назначению, определенному членами кооператива - на приобретение техники, оборудования, скота и другие, связанные с производством сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, судом установлено, что членами кооператива было принято хозяйственное решение по использованию имеющихся у него ресурсов (земли), в производственных целях, а именно: осуществить продажу своего ресурса (земельных участков) в целях сохранения и развития производства продукции сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что следует руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.06.2007 № 320-О-П и его постановлении от 24.02.2004 № 3-П, и правовой позицией ВАС РФ, определенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53), где определено, что гл. 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что спорные денежные средства нельзя признать доходом не связанным с производством сельскохозяйственной продукции, поскольку целью всей деятельности кооператива, в том числе и продажи земельных участков являлось производство сельскохозяйственной продукции.

Доначисления по страховым взносам на ОПС, по налогу на имущество организаций, по транспортному налогу также основаны на том, что кооператив не попадал под определение сельхозпроизводителя.

Судом установлено и Инспекцией не оспаривалось, что в качестве налогооблагаемой базы налогом на имущество и транспортным налогом, принято только имущество и транспортные средства, участвующие в сельскохозяйственном производстве.

Таким образом, кооперативом правомерно не включены доходы от реализации основных средств в общую сумму доходов при расчете доли выручки от сельскохозяйственной продукции, поэтому, обладая критериями сельскохозяйственного товаропроизводителя, он обоснованно применял пониженные ставки по вышеперечисленным налогам.

Данные выводы не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 № 10864/09, о недопустимости включения в общий размер дохода от реализации сельскохозяйственной продукции сумм, полученных сельскохозяйственным производителем от реализации принадлежащих ему основных средств, обусловленной условиями производства, что также подтверждено в постановлении ВАС РФ № 13050/10 от 09.03.2011.

Доводы Инспекции о том, что заявителем не исчислены и не уплачены суммы земельного налога по ряду земельных участков, принадлежащих СПК «Поляны» на праве собственности и бессрочного пользования, а также о том, что СПК «Поляны», в нарушение ст. 390 НК РФ в 2007 г. неверно определил налоговую базу по земельному налогу в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:0000000:0057 и 47:01:0000000:0071, а в 2008 и 2009 г. в отношении земельного участка с номером 47:01:0000000:0057, судом отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

В процессе судебного разбирательства сторонами проведена сверка земельных участков, находящихся в споре.

При расчете земельного налога в отношении земельных участков, принадлежащих СПК «Поляны» на праве постоянного (бессрочного) пользования, Инспекция учитывала кадастровую стоимость в соответствии сосведениями о кадастровой стоимости, представленными Управлением Росреестра по Ленинградской области в электронном виде.

В процессе судебного разбирательства судом исследовались, имеющиеся в материалах дела свидетельства о регистрации права собственности, договоры купли-продажи земельных участков, данные ТО по Выборгскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области.

Судом установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 47:01:0000000:71 аннулирован 29.10.2005 в связи с выделом земельных участков собственниками земельных паев, УПСК = 5,12 руб./кв.м. Площадь земельного участка – 21 085 475 кв.м. Кадастровая стоимость – 107 957 632 руб.

Земельный участок с кадастровым номером 47:01:0000000:116 аннулирован 14.04.2006 УПКС=5,12 руб./кв.м. Площадь земельного участка – 20 750 706 кв.м. Кадастровая стоимость – 106 243 615 руб.

Земельный участок с кадастровым номером 47:01:0000000:60 находящийся в аренде у СПК «Поляны» был поставлен на кадастровый учет 14.07.2005 и аннулирован 23.12.2005 в связи с образованием из него других земельных участков.

По сведения Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 47:01:1629001:364 принадлежит СПК «Поляны» на праве аренды.

Земельный участок с кадастровым номером 47:01:0000000:420 образовался
в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:269.

Земельный участок с кадастровым номером 47:01:0000000:269 площадью 81,2759 га принадлежал СПК «Поляны» на праве постоянного бессрочного пользования и снят с кадастрового учета 23.01.2008 в связи с образованием земельных участков с
кадастровыми номерами 47:01:0000000:419 и 47:01:0000000:420.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № 47:01:0000000:0057 определена на основании данных ТО по Выборгскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области.

Согласно требованиям ст. 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение № 48-11 от 15.06.2011 ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, за исключением неоспариваемой части решения.

Взыскать с ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Поляны».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Соколова С.В.