Гражданский кодекс часть 1

заявитель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Нью Линк Телеком»

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 26.12.2013 № 37-Д

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Нью Линк Телеком» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление указывает на осуществление Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензий.

Заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства, по имеющимся материалам. Доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются.

До начала судебного заседания в суд от гражданина ФИО2 17.02.2014 в материалы по настоящему делу поступило ходатайство о признании его потерпевшим и вынесении соответствующее определение о признании потерпевшим ФИО2

Как указано в пункте 4 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 1 статьи 4 АПК РФ, лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Однако, с учетом предмета заявленного Управлением требования и установленной статьями 202 - 206 АПК РФ процедуры рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности решение по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности гражданина ФИО2

А именно, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили данные мониторинга, в результате которого Управлением установлено, что Обществом систематически не исполняются (ненадлежащее исполняются) обязанности, возложенные на него нормативно-правовыми актами, условиями осуществления деятельности.

Учитывая изложенное, суд в удовлетворении ходатайства гражданина
ФИО2 о признании его потерпевшим и вынесении соответствующее определение о признании потерпевшим ФИО2 по настоящему делу в порядке статьи 159 АПК РФ отказывает.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя заявителя, в отсутствие возражений заинтересованного лица, открыл судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия от 28.07.2011
№ 90033 на оказание телематических услуг связи.

В результате мониторинга деятельности Общества, осуществляемом Управлением в рамках представленных ему полномочий, было установлено, что Общество не авторизовано для использования web-сервиса, расположенного на сайте в сети Интернет zapret-info.gov.ru, необходимого для выгрузки информации из Единого реестра имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее – ЕАИС).

24.12.2013 в отсутствие представителя Общества Управлением проведен мониторинг информации Единой информационной системы Роскомнадзора по авторизации общества, в результате которого установлено, что: 1) Общество не авторизовано для использования web-сервиса zapret-info.gov.ru (vigruzki.rkn.gov.ru) и не осуществляет выгрузку информации в целях ограничения и возобновления допуска к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет; 2) Общество не осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее- Закон № 149-ФЗ).

24.12.2013 в отсутствие представителя Общества Управлением составлен протокол № АП-78-04/0639 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

При этом, суд не усматривает нарушений Управлением при составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 24.12.2013. Уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлены Управлением по средствам курьерской доставки 12.12.2013 и получены предприятием в тот же день.

Учитывая изложенное, в силу части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, Управление направило в арбитражный суд имеющиеся материалы для привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 206 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуги связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливается Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняется.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи утвержден Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87.

Обществу в качестве нарушения лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг вменяется нарушение требований пункта 5 статьи 46 Закона № 126-ФЗ, в силу которого оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ).

Частью 1 статьи 15.1. Закона № 149-ФЗ предусмотрено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Частью 10 названной статьи предусмотрено, что в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети Интернет, содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обязан ограничить доступ к такому сайту в сети Интернет.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 21.02.2013 № 169 утверждён Порядок получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Управление, исходя из того, что Общество не авторизовано для использования web-сервиса zapret-info.gov.ru (vigruzki.rkn.gov.ru) с применением квалифицированной электронной подписи, выданной любым удостоверяющим центром из числа аккредитованных Минкомсвязи России, в порядке, определенном Временным порядком взаимодействия оператора реестра с провайдером хостинга и порядка получения доступа к содержащейся в реестр информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – Временный порядок), пришло к выводу, что Обществом нарушаются требования пункта 5 статьи 46 Закона № 126-ФЗ,

Таким образом, не осуществляет Обществом ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, является нарушением требований Закона № 149-ФЗ, правомерно квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом, осуществление Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и самим Обществом не оспаривается.

Доказательств невозможности соблюдения заинтересованным лицом лицензионных требований в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемых правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности не установлено, процедура привлечения Общества не нарушена.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Обществом к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность.

Учитывая изложенное, суд считается возможным назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Нью Линк Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 197374, <...>, пом. 21-Н) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Ю.В. Рогова