Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сигматранс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Кингисеппской таможне (далее – Таможня) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 17.10.2006 по делу об административном правонарушении № 10218000-211/2006.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя Общества.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.05.2006 Общество, выступая в качестве декларанта и отправителя, подало в Таможню ГТД № 10210080/180506/0010814, согласно которой для вывоза с территории Российской Федерации в таможенном режиме реэкспорт заявлен товар – одежда, обувь, различные аксессуары, в количестве 859 грузовых мест, весом брутто 8 873 кг, находящийся в транспортном средстве МАН, государственный регистрационный номер <***>, с полуприцепом АС 8456 78.

Товар был направлен по процедуре внутреннего таможенного транзита из места нахождения при его декларировании (т/п «Северо-Западный» Санкт-Петербургской таможни) до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации (т/п МАПП Ивангород Кингисеппской таможни) с установленным сроком доставки до 20.05.2006. Для целей идентификации товаров использованы таможенная пломба 1хТК07179 и ЗПУ 2536341.

В ходе таможенного контроля Таможней установлено, что в указанном транспортном средстве находится товар – одежда, обувь различных размеров, расцветок, не имеющая товарного вида, в том числе бывшая в употреблении, в количестве 626 грузовых мест, весом брутто 6 220 кг.

Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при его перемещении через таможенную границу Российской Федерации послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Постановлением от 17.10.2006 по делу об административном правонарушении № 10218000-211/2006 Таможня назначила Обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) для завершения внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа - в течение одного часа с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа. При перевозках товаров железнодорожным транспортом срок предоставления указанных документов не может превышать 12 часов. В месте доставки товаров до завершения внутреннего таможенного транзита транспортные средства размещаются в зоне таможенного контроля.

Как следует из материалов дела, транспортное средство с наложенной таможенным органом пломбой и ЗПУ прибыло в зону таможенного контроля, целостность пломбы не была нарушена.

Таможенный орган произвел таможенный досмотр транспортного средства и товара и обнаружил несоответствие перевозимого груза декларированному.

Таким образом, несоответствие товара, имевшегося в наличии в транспортном средстве на момент проверки Таможней, товару, задекларированному на т/п «Северо-Западный» Санкт-Петербургской таможни, произошло не в результате виновных действий перевозчика, а по другим, не установленным в ходе административного расследования причинам.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1. КоАП сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 № 973 утверждена Инструкция о порядке совершения таможенных операций при внутреннем таможенном транзите. Согласно пункту 17.1. Инструкции идентификация товаров производится при проведении таможенного контроля путем наложения таможенных пломб и печатей на транспортное средство, контейнер или на съемный кузов, нанесения цифровой, буквенной или иной маркировки, идентификационных знаков, наложения пломб и печатей на отдельные грузовые места, предоставления штампов, взятия проб и образцов, описания товаров и транспортных средств, использования чертежей, изготовленных масштабных изображений, фотографий, видеозаписей, иллюстраций, использования составленных должностными лицами таможенных органов чертежей, изготовленных масштабных изображений, фотографий, видеозаписей, иллюстраций, а также другими средствами, позволяющими идентифицировать товары, включая пломбы отправителя товаров.

Должностное лицо таможенного органа отправления с учетом вида транспорта и условий перевозки товаров вправе выбрать любое средство идентификации товаров, за исключением случаев, установленных правовыми актами ГТК России.

В соответствии со статьей 84 ТК РФ транспортные средства, контейнеры или съемные кузова могут быть допущены для перевозки товаров под таможенными пломбами и печатями при условии, что таможенные пломбы и печати могут быть наложены непосредственно на эти транспортные средства, контейнеры или съемные кузова, которые сконструированы и оборудованы таким образом, что товары не могут быть извлечены из опломбированной части грузового помещения транспортного средства или вложены в нее без оставления видимых следов вскрытия грузового помещения транспортного средства или повреждения пломб и печатей.

Следовательно, при наличии ненарушенной пломбы 1хТК07179 и ЗПУ 2536341 у заявителя и иных лиц отсутствовала возможность извлечь товары из опломбированной части грузового помещения транспортного средства.

Следовательно, в сложившейся ситуации у Общества не было возможности сообщить таможенному органу достоверные сведения о перемещаемом товаре.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.01 N 7-П, вина всегда выступает основанием юридической ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное. Лица, привлекаемые к юридической ответственности, не могут быть лишены возможности доказывать свою невиновность. Такие доказательства должны учитываться судом, если они подтверждают, что лицо действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения им предусмотренной таможенным законодательством обязанности, и что с его стороны к этому были приняты все меры.

Фактические обстоятельства, установленные Таможней при проведении административного расследования не определены судом как обстоятельства, свидетельствующие о вине перевозчика. Общество действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и приняло все зависящие от него меры для исполнения обязанностей перевозчика товара.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таможенный орган не представил доказательств вины перевозчика в несоответствии товара ввезенного на территорию Российской Федерации вывозимому товару и соответственно доказательств обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные Обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в #G0случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными и отменить постановление Кингисеппской таможни от 17.10.2006 по делу об административном правонарушении № 10218000-211/2006.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Алешкевич О.А.