ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А56-48428/20 от 09.03.2021 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

10 марта 2021 года                                                            Дело № А56-48428/2020

Резолютивная часть решения объявлена марта 2021 года . Полный текст решения изготовлен марта 2021 года .

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Автономной некоммерческой организации высшего образования «Смольный институт Российской академии образования» (195197, Санкт-Петербург, пр. Полюстровский, д. 59, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району города Санкт-Петербурга (195197, Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении к протоколу   № 5375 от 23.04.2020,

при участии

от заявителя  – не явился, извещен.

от заинтересованного лица –  ФИО1, доверенность от 05.01.2021.

установил:

Автономная некоммерческая организация высшего образования «Смольный институт Российской академии образования» (далее – Организация, Институт) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району города Санкт-Петербурга (далее – Управление) от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении к протоколу № 5375 от 23.04.2020, которым Организация признана виновной в совершении административного правонарушения  по части 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 500 000 руб. штрафа.

Определением суда от 18.08.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-48426/2020.

Протокольным определением от 09.03.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Институт направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его предствителя.

Как следует из материалов дела, 23.03.2020 Управлением в соответствии с распоряжением от 11.03.2020 № 18 проведена внеплановая выездная проверка заявителя.

 В ходе проверки установлено, что согласно учетным данным МВД России гражданин Туркменистана ФИО2 Гурбанназар, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно приказу об отчислении по переводу № 151-о от 20.11.2019 отчислен с 1 курса очной формы обучения факультета Информационных технологий по переводу в другой ВУЗ, то есть завершил обучение в Институте.

При этом Организация в нарушение пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), пункта 2 Приказа МВД России от 26.06.2018 № 398 «Об утверждении Порядка подачи образовательной организацией уведомления о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина (лица без гражданства), обучавшегося на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, либо по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, и формы указанного уведомления» (далее – Приказ № 398) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения обучения иностранного гражданина, не предоставила в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции уведомление о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина (лица без гражданства), обучавшегося на подготовительном отделении или подготовительном факультете, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, либо по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию.

По результатам проверки административным органом составлен акт от 23.03.2020.

 Управлением 23.04.2020 в отношении Института составлен протокол АП-ЮР  № 5375 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ

Постановлением от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении к протоколу № 5375 от 23.04.2020 Организация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.19 КоАП РФ в виде 500 000 руб. штрафа.

Организация, не согласившись с данным постановлением, оспорила его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ неуведомление образовательной организацией органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего управление в сфере образования, о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в образовательную организацию, о предоставлении иностранному гражданину или лицу без гражданства академического отпуска, о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина или лица без гражданства в образовательной организации либо о самовольном убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из образовательной организации, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, либо нарушение образовательной организацией установленного порядка подачи такого уведомления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

 Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определено Законом № 115-ФЗ.

В силу пункта 5 статьи 17 Закона № 115-ФЗ образовательная организация, пригласившая иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях обучения обязана также уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, о предоставлении иностранному гражданину академического отпуска и о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина или лица без гражданства в данной образовательной организации.

Согласно пункту 7 статьи 5 Закона № 115-ФЗ образовательная организация, в которой обучается иностранный гражданин, обязана уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о завершении или прекращении обучения данного иностранного гражданина в указанной образовательной организации в течение трех рабочих дней с даты его отчисления. Форма и порядок подачи указанного в абзаце восьмом настоящего пункта уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Завершение или прекращение обучения иностранного гражданина в образовательной организации является основанием для сокращения срока временного пребывания данного иностранного гражданина в Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Порядка № 398 образовательная организация в течение трех рабочих дней с даты отчисления иностранного гражданина (лица без гражданства) обязана уведомить об этом территориальный орган МВД России на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения образовательной организации.

Факт нарушения заявителем пункта 5 статьи 17 Закона № 115-ФЗ, пункта 2 Приказа            № 398 правомерно установлен административным органом, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и Институтом не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  Российской Федерации  об  административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, заявителем в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения миграционного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Института состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оценив представленные доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание, что Институтом подано уведомление в Управление, хоть и за пределами, установленного законом срока, признание вины, а также в отсутствие доказательств причинения существенного вреда допущенным заявителем нарушением, суд приходит к выводу о возможности квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

          Признать незаконным и отменить постановление Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району города Санкт-Петербурга от 05.06.2020  по делу об административном правонарушении к протоколу № 5375 от 23.04.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Петрова Т.Ю.