Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ, Инспекция) от 29.10.2008 № 3617 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» (далее - Закон СПб № 239-29).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Представитель ГАТИ поддержал изложенные в отзыве доводы, просил оставить заявление без удовлетворения, считая оспариваемое постановление соответствующим действующему законодательству.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и оценив приведенные ими доводы, суд установил следующее.

Постановлением ГАТИ от 29.10.2008 № 3617 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона СПб №239-29, за нарушение порядка закрытия ордера ГАТИ от 28.05.2008 № 2141 - срок действия ордера истек 30.09.2008, ордер не закрыт, леса демонтированы.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом ГАТИ по результатам рассмотрения материалов дела и протокола об административном правонарушении от 23.10.2008 № 50112.

Считая постановление ГАТИ № 3617 о назначении административного наказания незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 2 статьи 10 Закона СПб № 239-29 предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, в том числе нарушение промежуточных сроков их выполнения, проведение работ после окончания срока действия разрешения, размещение объектов и сооружений над подземными коммуникациями и в пределах их защитных зон, невосстановление после завершения работ благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства, совершенное лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных названным Законом.

Согласно статье 2 Закона СПб №239-29 законодательство о благоустройстве включает в себя правила и нормы, регулирующие отношения субъектов права при осуществлении благоустройства, установленные законами Санкт-Петербурга, нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 № 4 (далее – Правила), ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере.

Пунктами 12.1 и 12.2 названных Правил предусмотрено, что закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии соответствующих отметок организаций, указанных в пункте 12.3 Правил. Производитель работ обязан в течение 10 рабочих дней с момента истечения срока действия ордера исполнить порядок закрытия ордера. В указанный 10-дневный срок, установленный для закрытия ордера, производство работ запрещается.

Обществу вменено нарушение порядка закрытия ордера ГАТИ от 28.05.2008 №2141.

Факт несвоевременного закрытия данного ордера (ордер подлежал закрытию до 15.10.2008, соответствующие документы для закрытия ордера были приняты ГАТИ 01.11.2008, ордер закрыт 06.11.2008) подтвержден материалами административного дела, в частности, актом от 22.10.2008, протоколом от 23.10.2008 № 50112 об административном правонарушении, объяснениями к протоколу, ордером ГАТИ № 2141, и Обществом не оспаривается.

В обоснование заявления об отмене постановления о привлечения к административной ответственности Общество ссылается на следующее:

- Обществом выполнены работы в соответствии с ордером ГАТИ №2141 на производство плановых работ в соответствии с Государственном контрактом;

- работы закончены в установленный срок;

- строительные леса разобраны к 15.09.2008;

- работы на объекте в период с 30.09.2008 (день окончания разрешения производства работ по ордеру № 2141) до закрытия ордера не производились;

- к 15.10.2008 были получены необходимые согласования, кроме согласования администрации Кронштадтского района СПб;

- отметка администрации о согласовании, подтверждающем факт завершения работ, получена Обществом после истечения срока сдачи ордера, установленного пунктом 12.2 Правил, ввиду отсутствия, по независящим от Общества причинам, возможности своевременно подписать акт о вводе объекта в эксплуатацию;

- административным органом при принятии оспариваемого постановления не выяснялись причины несвоевременного подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и доводы сторон, приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом не дано оценки обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности совершенного Обществом правонарушения. К таким обстоятельствам суд относит: завершение работ, их сдача заказчику и демонтаж строительных лесов до окончания срока действия ордера; незначительность периода просрочки закрытия ордера ГАТИ; отсутствие существенной угрозы общественным отношениям в сфере установленного порядка содержания объектов благоустройства; принятие Обществом мер по соблюдению установленного порядка закрытия ордера.

Судом также принимается во внимание, что Регламентом оформления, продления и закрытия ордеров на производство работ, утвержденным приказом ГАТИ от 14.02.2008 №17, а также пунктом 12.3 Правил не предусмотрены сроки получения соответствующих согласований, подтверждающих факт завершения работ и восстановление нарушенного благоустройства.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 29.10.2008 № 3617 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в установленные законом сроки.

Судья Соколова Н.Г.