Гражданский кодекс часть 1

ООО «Строительный опт» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции МНС РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга от 03.11.2004г. № 15/49/23294, требования об уплате налога от 28.10.2004г. № 0411005159 и требования об уплате налоговых санкций от 28.10.2004г. № 0411005160.

Инспекция МНС РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) требования Общества отклонила по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 69-71).

Выслушав доводы заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19 мая 2004г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004г., в которой отразило налоговые вычеты в сумме 5 602 882 руб. (л.д. 16-22).

21 июня 2004г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2004г., в которой отразило налоговые вычеты, в сумме 6 638 644 руб. (л.д. 23-29).

Инспекцией МНС РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 03.11.2004г. № 15/49/23294, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2448305 руб. за неполную уплату НДС; Обществу предложено в установленный срок уплатить налоговые санкции в указанном размере, а также неуплаченный НДС в сумме 12 241 526 руб.

На основании результатов поверки выставлены требование требования об уплате налога от 28.10.2004г. № 0411005159 и требование об уплате налоговых санкций от 28.10.2004г. № 0411005160.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых решения и требований послужило отсутствие фактической передачи товара от продавца покупателю, отсутствие транспортных расходов Общества по перевозке железобетонных изделий и расходов на аренду склада для хранения приобретенных железобетонных изделий.

Кроме того, по мнению налогового органа, Общество не имеет юридического и фактического адреса.

В обоснование своей правовой позиции Инспекция ссылается на статьи 171, 172 Налогового кодекса РФ и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004г. № 169-О.

Общество не согласно с принятыми ответчиком ненормативными правовыми актами; считает, что утверждение инспекции об отсутствии у Общества реальных затрат по приобретению товара (железобетонных изделий) не соответствует действительности; отсутствие складских помещений и транспортных расходов связано со спецификой товара, который имеет большой вес и габариты, в связи с чем хранится у поставщика - ЗАО «Домостроительный комбинат «Блок» - на основании договора № 02-04/ЖБ от 25.02.2004г. Кроме того, по мнению заявителя, налоговой инспекцией нарушен предусмотренный статьей 101 НК РФ порядок привлечения к налоговой ответственности.

Суд считает доводы заявителя обоснованными по следующим причинам.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, в том числе суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела, Общество в апреле и мае 2004г. приобретало у ЗАО «Домостроительный комбинат «Блок» железобетонные изделия в соответствии с договором № 02-04/ЖБ от 25.02.2004г. для последующей перепродажи, уплатив за товары в апреле 2004г. 36730000 руб., в том числе НДС - 5602881 руб. НДС, а в мае 2004г. 43520000 руб., в том числе НДС – 6638644 руб. Оплата товаров произведена путем перечисления денежных средств по платежным поручениям №№ 3, 000004, 000014, 000015, 000016, 000019, 000022, 000023, 000032, 000033, 000035, 000037, а также путем передачи простых векселей ЗАО «Домостроительный комбинат «Блок», ОАО «Промышленно-строительный банк», АКБ «Сберегательный банк Российской Федерации». Хранение товара осуществлялось на складе поставщика с оформлением простого складского свидетельства (л.д. 34-35, 36-41, 42-53, 54-61).

Данный товар оприходован Обществом, счета-фактуры выставлены продавцом и оплачены Обществом, о чем свидетельствуют соответствующие записи в книге покупок за период с 01.04.2004г. по 31.05.2004г. (л.д. 30-31).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету, заявителем соблюдены. Налоговый орган не доказал недобросовестность в действиях Общества по приобретению, оплате и последующей перепродаже товара, а также фиктивность проведенных сделок.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Простое складское свидетельство является в соответствии со статьей 912 Гражданского кодекса Российской Федерации, ценной бумагой и относится к числу товарораспорядительных ценных бумаг, поскольку складские свидетельства выдает товарный склад в подтверждение принятия товара на хранение.

Складское свидетельство по своей сути является обязательством товарного склада сохранить вещь, являющуюся товарным «наполнением» складского свидетельства и выдать ее по первому требованию держателю этой ценной бумаги.

Таким образом, складское свидетельство подтверждает, что его держатель является собственником товара, хранящегося на складе.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами) права собственности на товары одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - и на безвозмездной основе.

Исходя из изложенного, осуществляя операции купли-продажи складских свидетельств, их держатель реализует или приобретает товары, хранящиеся на складе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 167 Кодекса при реализации налогоплательщиком товаров, переданных им на хранение по договору складского хранения с выдачей складского свидетельства, дата реализации указанных товаров определяется как день реализации складского свидетельства.

В этой связи, при передаче складского свидетельства в порядке расчетов за ранее оказанные услуги, у налогоплательщика появляются обязательства по уплате налога в бюджет. Уплата налога в бюджет производится в том налоговом периоде, в котором осуществляется передача складского свидетельства.

При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

В связи с изложенным при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) складских свидетельств налог, предъявленный продавцом этих товаров (работ, услуг), считается фактически уплаченным продавцу этих товаров (работ, услуг) и подлежит вычету при соблюдении вышеизложенных условий в пределах балансовой стоимости передаваемых в качестве платежного средства складских свидетельств.

Довод ответчика, касающийся отсутствия у Общества юридического и фактического адреса, опровергается договором № 18301/04 от 24.01.2004г., согласно которому ООО «Строительный опт» арендует у ЖСК № 900 нежилое помещение площадью 10 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Оплата арендной платы за 2004 год подтверждена квитанцией ОСБ 1991/0310 от 14.01.2004г. на сумму 1400 руб. (л.д. 72-73)

Кроме того, при вынесении оспариваемого решения налоговым органом нарушен установленный частью 2 статьи 88 НК РФ трехмесячный срок проведения камеральной налоговой проверки со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. Доказательства соблюдения требований статьи 101 НК РФ при производстве по делу о налоговом правонарушении инспекцией не представлены.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и предложения уплатить штраф в размере 2448305 руб. и НДС в сумме 12241526 руб. Следовательно, принятые инспекцией ненормативные правовые акты подлежат признанию недействительными, поскольку не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение ИМНС РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга от 03.11.2004г. № 15/49/23294, требование об уплате налога от 28.10.2004г. № 0411005159 и требование об уплате налоговой санкции от 28.10.2004г. № 0411005160, вынесенные в отношении ООО «Строительный опт».

Решение по настоящему делу является основанием для полного возврата ООО «Строительный опт» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.Н. Ульянова