Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Н-Автоматика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным приказа Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №712В от 08.07.2014 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица.

Ответчик заявленные требования не признал, поскольку приказ является законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, установил следующее:

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина Российской Федерации приказом Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №712В от 08.07.2014 назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении Общества, целью которой являлась оценка соответствия Распределительного щита РЩ-JK3 и ячейки (камеры) одностороннего обслуживания КСО-285М-32 обязательным требованиям безопасности, установленным статьей 4 ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза №768 от 16.08.2011.

Общество посчитало данный приказ незаконным и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Комиссии Таможенного союза №768 от 16.08.2011 утвержден Технический регламент Таможенного Союза 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», действие которого распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

К низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока.

Электрическое оборудование - оборудование, предназначенное для выработки, преобразования, передачи, распределения и использования электрической энергии, в том числе, как для непосредственного использования, так и встроенное в машины, механизмы, аппараты, приборы и другие изделия.

Как следует из материалов дела, в период с 17.06.2014 по 20.06.2014 в Санкт-Петербурге в Ленэкспо проходила выставка «Энергетика и Электротехника 2014», на которой Обществом были представлены следующие экспонаты:

- выставочный макет «Распределительный щит РЩ-JK3»;

- выставочный макет «Ячейка (камера) одностороннего обслуживания КСО-285М-32№;

03.07.2014 в Управление поступило обращение гражданина Российской Федерации о том, что продукция, представлена Обществом на выставке, представляет серьезную опасность, что послужило основанием для назначения внеплановой документарной проверки и вынесения оспариваемого приказа.

Вместе с тем, Управлением не было учтено, что представленная Общество на выставке продукция является выставочными макетами и не соответствует условиям, установленным статьями 1, 2, 3 Технического регламента Таможенного Союза 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», поскольку не является низковольтным электрическим оборудованием, предназначенным для обращения на рынке. Доказательств обратного Управлением не представлено.

Следовательно, проведение проверки выставочных макетов на предмет соответствия Техническому регламенту, является незаконным.

Кроме того, административным органом не доказано соблюдение положений Закона №294-ФЗ при проведении проверки.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом №294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (статья 10 Закона №294-ФЗ).

Основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Управлением в материалы дела не представлены доказательства наличия указанных в данной статье оснований для проведения внеплановой проверки.

Из оспариваемого приказа и отзыва Управления следует, что основанием для проведения внеплановой проверки послужило обращение гражданина Российской Федерации, однако данное обращение в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57).

Административный орган не представил доказательств соблюдения порядка проведения проверки, установленного Законом №294-ФЗ, что является основанием для признания недействительным оспариваемого приказа.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным приказ Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №712В от 08.07.2014.

2. Взыскать с Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в пользу ООО «Н-Автоматика» расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.

3. Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Галкина Т.В.