Гражданский кодекс часть 1

Истец – МУП ЖКХ «Северный», обратился с иском к ответчику – ОАО «Племенной завод «Пламя» (правопреемнику СПК «ПХ «Пламя»), о взыскании денежных средств в размере 971.040 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на необоснованность в связи с отсутствием взаимоотношений между истцом и ответчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Из искового заявления МУП ЖКХ «Северный» следует, что в соответствии с актом выполненных работ от 24.03.2005 ООО «Гатчинторф» отгрузило в адрес СПК «ПХ «Пламя» топливный торф для пылевидного сжигания, принадлежащий истцу, в количестве 5712,0 тонн на сумму 971.040 руб. 00 коп., который не был оплачен получателем.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены копия справки о реализации торфа фрезерного для пылевидного сжигания без номера и даты, подписанная начальником ОМТС ФИО3, из которого следует, что в адрес СПК ПХ «Пламя» в период 2005-2006 годов ООО «Гатчинторф» отгрузило 5712 тонн торфа на сумму 971.040 руб. 00 коп. и копия акта выполненных работ по договору от 24.03.2005, подписанного ООО «Гатчинторф» и СПК ПХ «Пламя», подтверждающего факт отгрузки ООО «Гатчинторф» в адрес СПК ПХ «Пламя» 5712 тонн торфа.

В соответствии с Постановлением главы Муниципального образования «Гатчинский район Ленинградской области» от 29.03.2004 №849 «О совершенствовании системы управления и эксплуатации жилищного фонда и инженерной инфраструктуры МО «Гатчинский район» произведена реорганизация предприятий жилищно-коммунального хозяйства путем присоединения МУП ККП «Западный» к МУП ЖКХ «Северный».

Из представленной истцом товарной накладной № 50 от 08.10.2003 и сохранной расписки от 08.10.2003 следует, что МУП ККП «Западный» (правопредшественник МУП ЖКХ «Северный»), на основании договора № 13 от 28.05.2003 передало на хранение в ООО «Гатчинторф» топливный торф в количестве 4165 тонн на сумму 999.600 руб. 00 коп. на срок до 01.05.2004.

На основании всех вышеуказанных документов истец полагает, что топливный торф в количестве 5712 тонн, отгруженный в адрес ответчика, принадлежал МУП ЖКХ «Северный», и его стоимость подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанные доводы истца не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Из имеющегося в материалах дела письма Администрации Гатчинского района Ленинградской области № 1988/31/1 от 29.12.2007 в адрес ОАО «Племенной завод «Пламя» следует, что в отношении принятого на хранение торфа в количестве 4165 тонн на общую сумму 999.600 руб. 00 коп. в соответствии с информацией Комитета финансов Правительства Ленинградской области произведен зачет по субвенции на оплату ТЭР в июле 2003 года на сумму 720.000 руб. 00 коп., и в сентябре 2003 года – на сумму 279.600 руб. 00 коп. в счет оплаты за добычу топливного торфа ООО «Гатчинторф». По договорам с получателями, в том числе и с ответчиком, ООО «Гатчинторф» осуществляло отгрузку торфа, передаваемого ему на хранение муниципальным образованием «Гатчинский район» Ленинградской области, в связи с чем у МУП ЖКХ «Северный» нет оснований требовать у ОАО «Племенной завод «Пламя» оплаты за топливный торф.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что между ООО «Гатчинторф» и СПК ПХ «Пламя» был заключен договор № 8 от 11.01.2005 на погрузку торфа, к которому относится акт выполненных работ от 24.03.2005 об отгрузке 5712 тонн торфа. Общая стоимость услуг по погрузке составила 171.360 руб. 00 коп. и была полностью оплачена ответчиком ООО «Гатчинторф» имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Таким образом, количество торфа, отгруженное ООО «Гатчинторф» в адрес ответчика в 2005 году больше, чем количество топлива, переданного МУП ККП «Западный» на хранение в ООО «Гатчинторф» в 2003 году.

Доказательства того, что топливный торф в количестве 5712 тонн принадлежал МУП ЖКХ «Северный», в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств, которые могли бы подтвердить наличие задолженности ответчика перед истцом, МУП ЖКХ «Северный» не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований для удовлетворения исковых требований МУП ЖКХ «Северный» не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья С.Ю.Щуринова