Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИАЛГРУПП" о признании права требования к Частному строительному унитарному предприятию «Мосспецзапстрой» на возврат денежных средств в сумме 23 426 550,00рублей (аванс), полученных им по договору поставки №137/П от 22 апреля 2013г., обязании исполнить обязательства в натуре, то есть передать по акту подлинники (оригиналы) договора поставки №137/П от 22 апреля 2013 года со всеми приложениями, актами, а также платежными поручениями, уплаченных за товар на расчетный счет Частного строительного унитарного предприятия «Мосспецзапстрой» и установлении неустойки на случай неисполнения судебного решения.

Определением суда от 26.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 18.07.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Частным строительным унитарным предприятием «Мосспецзапстрой» (далее - ЧСУП «Мосспецзапстрой», поставщик, код 153001749, УНП 191466297, юр.адрес: 220030, <...> Почтовый адрес: 220050, г.Минск, а/я 101) и ООО «Комплект-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, покупатель), с другой стороны, был заключен договор поставки №137/П от 22 апреля 2013 года, в соответствии с которым поставщик должен был изготовить и поставить покупателю металлоформы и железобетонные изделия (Товар).

Судом установлено, что покупателем произведена предварительнаяоплата (аванс) поставки Товара в общей сумме22 383 360рублей в соответствии с условиями Дополнительных соглашений №№1, 4, 6 к Договору поставки №137/П от 22.04.2013.

Согласно пункту 3.1. Договора поставки №137/П от 22 апреля 2013 года поставка осуществляется согласованными партиями в соответствии с дополнительными соглашениями к договору Поставщиком, в порядке, предусмотренном в соответствующем дополнительном соглашении на поставку отдельной партии Товара.

Согласно пункту 3.2. Поставка Товара производится путем его доставки на Объект по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, МО «Муринское сельское поселение», Земли САОЗТ «Ручьи» (кадастровый номер 47:070722001:72).

Датой поставки считается дата передачи Товара Поставщиком Покупателю в пункте назначения, указанном в п. 3.2 Договора.

В соответствии с пунктом 7.8. Договора поставки таковой остается действующим по настоящее время, продленным на тех же условиях.

При этом обязательство по поставке товара остается неисполненным (не исполнено).

Покупателем произведена предварительнаяоплата (аванс) поставки Товара в общей сумме22 383 360рублей в соответствии с условиями Дополнительных соглашений №№1, 4, 6 к Договору поставки №137/П от 22.04.2013, что подтверждается платежными поручениями: №255 от 25.04.2013 на сумму 6 345 216,00 руб., № 523 от 20.06.2013 на сумму 1 057 536,00 руб., №702 от 23.07.2013 на сумму 352512,00 руб., №720 от 26.07.2013 на сумму 1 410 048,00 руб., №801 от 15.08.2013 на сумму 1 410 048,00 руб., №662 от 15.07.2013 на сумму 2 808 000,00 руб., №948 от 16.09.2013 на сумму 1 872 000,00 руб., №766 от 08.08.2013 на сумму 4 276 800,00 руб., №2038 от ЮЛ0.2013 на сумму 1 425 600,00 руб., № 1102 от 29.10.2013 на сумму 1 425 600,00 руб.

По дополнительному соглашению № 1Поставщик обязан в срок до 22.04.2016 производить отгрузку Покупателю изготовленных и принятых Покупателем на основании актов об изготовлении металлоформ на территории Республики Беларусь по месту нахождения металлоформ на условиях самовывоза Покупателем (Акты №№1-4).

Согласно пунктам 5 и 7 дополнительного соглашения № 1 в случае неисполнения Поставщиком обязательств по отгрузке металлоформ согласно п. 5 настоящего дополнительного соглашения, произведенные авансовые платежи за металлоформы, возвращаются Поставщиком на расчетный счет Покупателя в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования Покупателя.

По дополнительному соглашению № 4 от 10 июля 2013 годак договору поставки №137/П от 22 апреля 2013 года, приемка, изготовленных металлоформ и оснастки должна была быть 30 июля 2013г.; поставка (отгрузка) изготовленных и принятых Покупателем на основании актов об изготовлении металлоформ и оснастки по данному дополнительному соглашению - до 22.04.2016.

Согласно пункту 4 соглашения оплата металлоформ и оснастки производится банковским переводом в российских рублях на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

- 60% общей стоимости металлоформ и оснастки по настоящему дополнительному соглашению, не позднее 15.07.2013;

- оставшаяся часть суммы, частями - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания каждого акта об изготовлении пропорционально количеству принятых металлоформ.

По дополнительному соглашению № 6 от 01 августа 2013 года к договору №137/П от 22 апреля 2013 года Поставщик обязался изготовить в срок до 20.09. 2013 года металлоформы для производства железобетонных изделий.

Весь оплаченный Покупателем Товар (металлоформы и оснастка) (ООО «Комплект-Ресурс») Поставщиком изготовлен, что подтверждается соответствующими Актами (7 шт.), однако поставка (отгрузка) не была осуществлена Поставщиком.

По договору факторинга №УПД №37 от 25.07.2015 ООО «Комплект-Ресурс» передал ООО «Строй-Ресурс» документы по праву требования к должнику (ЧСУП «Мосспецзапстрой») только в виде копий на бумажных носителях и в электронной форме (файлы документов).

В таком случае, за ООО «Строй-Ресурс» сохранялось право на возврат (право требования) ранее выплаченных клиенту (ООО «Комплект-Ресурс») денежных средств по Договору факторинга №УПД №37 от 25.07.2015 в сумме 23 085 868,00 рублейдолга по займу и его обеспечение.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на то, что поставщик не произвел поставку Товара, требование истца, как правопреемника Покупателя, о возврате денежных средств оставил без ответа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (статья 457 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ была внесена запись (ГРН 7167750813234 от 21.12.2016) о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ООО «Комплект-Ресурс» к ООО «ДИАЛГРУПП».

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Пунктом 4 статьи 57 ГК РФ определено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Таким, образом, в результате универсального правопреемства к ООО «ДИАЛГРУПП» перешли все права и обязанности по Договору поставки №137/П от 22.04.2013, а также по договору факторинга № УПД №37 от 25.07.2015.

По Договору факторинга №УПД №37 от 25.07.2015 ООО «Комплект-Ресурс» в счет переданного им, как клиентом, фактору своих прав (требования) к ЧСУП «Мосспецзапстрой» по Договору поставки №137/П от 22 апреля 2013 года (в сумме стоимости прав требования и обеспечения возврата займа - 23 426 550,00 руб.)ООО «Комплект-Ресурс» получило от ООО «Строй-Ресурс» (ИНН <***>) денежные средства (займ) в общей сумме 23 085 868рублей.

Таким, образом, права (требования) кредитора (покупателя) по Договору поставки №137/П от 22 апреля 2013 года к ЧСУП «Мосспецзапстрой» перешли по договору факторинга к новому кредитору - к ООО «Строй-Ресурс».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2016 по делу № А56-37079/2016ООО «Строй-Ресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Сведения об этом были опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2016 № 240.

По результатам проведенных в процедуре банкротства торгов конкурсным управляющим ООО «Строй-Ресурс» с ООО «КАПСТРОЙ» (ИНН <***>) 25.06.2018 был заключен Договор уступки прав требования от 25.06.2018, в соответствии с которым все права по договору поставки №137/П от 22 апреля 2013 года и по договору факторинга № УПД №37 от 25.07.2015, принадлежавшие ранее ООО «Строй-Ресурс», перешли к новому кредитору - ООО «КАПСТРОЙ».

Таким образом, с 25.06.2018 все права (требования) ООО «Строй-Ресурс», ранее принадлежавшие ООО «Комплект-Ресурс», к ЧСУП «Мосспецзапстрой» по Договору поставки №137/П от 22 апреля 2013 года, перешли к новому кредитору - ООО «КАПСТРОЙ».

На основании изложенного, учитывая отсутствие у суда доказательств поставки Товара в полном объеме или возврата денежных средств полученных в чет предварительной оплаты (аванса), арбитражный суд полагает возможным признать за Обществом с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙ"право требованияк Частному строительному унитарному предприятию «Мосспецзапстрой» на возврат денежных средств в сумме 23 426 550,00рублей (аванс), полученных им по договору поставки №137/П от 22 апреля 2013г.

ООО «КАПСТРОЙ» направляло правопреемнику поДоговору поставки №137/П от 22.04.2013 и на основании договора факторинга № УПД №37 от 25.07.2015 ООО «ДИАЛГРУПП» Требование (претензию) от 03.08.2018 № 03/КАП-18 о передаче ему оригиналов документов (договора поставки №137/П от 22 апреля 2013 года со всеми приложениями, актами, а также платежными поручениями, подтверждающими оплату).

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что испрашиваемые документы (оригиналы документов) необходимы ООО «КАПСТРОЙ» для реализации своих законных прав (прав требования) по взысканию денежных средств с ЧСУП «Мосспецзапстрой», требование истца в указанной части также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Устанавливая размер судебной неустойки, суд учел цель присуждения судебной неустойки, так как определенный судом размер судебной неустойки (5 000 руб. за каждый день просрочки) отвечает принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙ"право требованияк Частному строительному унитарному предприятию «Мосспецзапстрой» на возврат денежных средств в сумме 23 426 550,00рублей (аванс), полученных им по договору поставки №137/П от 22 апреля 2013г.

ОбязатьОбщество с ограниченной ответственностью "ДИАЛГРУПП" исполнить обязательство в натуре, то есть передать по акту Обществу с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙ" подлинники (оригиналы) договора поставки №137/П от 22 апреля 2013 года со всеми приложениями, актами, а также платежными поручениями, уплаченных за товар на расчетный счет Частного строительного унитарного предприятия «Мосспецзапстрой».

В случае невыполнения требования в указанный срок, определить размер судебной неустойки с Общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛГРУПП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙ" в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛГРУПП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙ" 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кротов С.М.