Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: 1. ФИО3, дов-ть № РГ-Д-1783/6 от 26.12.06г. 2. ФИО4, дов-ть б/н от 01.03.07г.; ФИО5, дов-ть б/н от 01.03.07г. 3. не явился, уведомлен.

установил:

ООО «Транс-Бизнес Брокер» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Регистр» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате утраты груза в размере 1759317 руб. 02 коп.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены ОАО «Ресо-Гарантия», ООО «Берег» и ООО «Норд-Вест».

Решением арбитражного суда от 17 августа 2006 года иск оставлен без удовлетворения в связи с переходом права требования возмещения убытков страховщику TTClub, выплатившему ООО "Транс-Бизнес Брокер" страховое возмещение убытков, за вычетом франшизы.

Постановлением ФАС Северо-западного округа от 19 декабря 2006 года решение отменено в части отказа в возмещении 65 700 рублей 74 копейки убытков, составляющих удержанную страховщиком TTClub франшизу, и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ООО "Регистр" иск не признает, ссылаясь на не правильное определение стоимости утраченного груза, которая полностью покрыта суммой страхового возмещения.

Третьи лица ОАО «Ресо-Гарантия» и ООО «Берег» поддерживают возражения ответчика.

ООО «Норд-Вест» о месте и времени судебного заседания извещено, явка представителя в заседание не обеспечена. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела 17.06.04 года по заявке №7208 на перевозку грузов автомобильным транспортом и договором об организации услуг по перевозке контейнерных грузов автомобильным транспортом от 01.01.04 года №13/0101 ООО"Транс-Бизнес Брокер" передало, а ООО "Регистр" приняло к перевозке по товарно-транспортной накладной № 2004/445/32809/10431 контейнер № MWCU6590635 с грузом - полутуши свиные мороженные для доставки груза в город Москву в адрес получателя ООО «Глемб» для ООО «Колбасный завод «Отрадное». Груз перевозился на автомобиле регистрационный № О 099 РХ 78 с полуприцепом АС399978 под управлением водителя ФИО6, назначенного ответчиком для выполнения принятой заявки.

Как следует из объяснений водителя ФИО6 контейнер с грузом был похищен с охраняемой стоянки и к месту доставки не прибыл.

ООО "Транс-Бизнес Брокер", являясь экспедитором и отправителем утраченного груза, удовлетворило претензию ООО «Глемб» полностью, возместив последнему убытки в размере стоимости утраченного груза в сумме 1 759 317 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями № 770 от 14.09.04 года, на сумму 598 909 руб. 55 коп., № 785 от 15.09.04 на сумму 598 932 руб. 01 коп. и № 801 от 16.09.04 года на сумму 561 475 руб. 37 коп.

Между ООО "Транс-Бизнес Брокер» и страховой компанией TT Club был заключен договор № 74278/TRBGR/04-110 от 06.04.04 года страхования ответственности ООО "Транс-Бизнес Брокер» как транспортного оператора (экспедитора).

Согласно кредит-ноте № 5624706 от 28.09.04 года страховая компания TT Club по страховому случаю утраты груза выплатила ООО "Транс-Бизнес Брокер» страховое возмещение в размере 57 968 долларов США, за вычетом франшизы 2 250 долларов США, что составляет 65 700 рублей 74 копейки по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В порядке суброгации на основании статьи 965 ГК РФ право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения перешло от страхователя к страховщику. ООО "Транс-Бизнес Брокер», получив страховое возмещение, утратило право требования в части суммы полученного страхового возмещения.

25.01.05 года истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате утраты груза в размере 1 759 317 руб. 02 коп.

Рассмотрев требование о возмещении ущерба в части, не покрытой страховым возмещением, арбитражный суд признал его необоснованным по размеру. В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Утрата груза явилась следствием ненадлежащего исполнения договора перевозки.

В соответствии со статьями #G0135, 136 Устава автомобильного транспорта РСФСР автотранспортные предприятия или организации возмещают ущерб, причиненный при перевозке грузов, в следующих размерах:

а) за утрату или недостачу груза - в размере действительной стоимости утраченного или недостающего груза;

б) за порчу или повреждение груза - в размере той суммы, на которую понизилась его стоимость;

в) за утрату груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, - в размере объявленной ценности, если не будет доказано, что она ниже его действительной стоимости.

Автотранспортные предприятия и организации наряду с возмещением установленного ущерба, связанного с утратой, недостачей, порчей или повреждением перевозимого груза, возвращают в порядке, устанавливаемом Правилами, провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в цену груза.

Стоимость груза определяется исходя из общей суммы счета грузоотправителя.

Автотранспортное предприятие или организация возмещает грузоотправителю (грузополучателю) по претензиям стоимость утраченных, недостающих, испорченных или поврежденных грузов на основании счета грузоотправителя, а в тех случаях, когда расчеты за груз через банк не производятся, - на основании другого документа, заменяющего счет.

ООО "Транс-Бизнес Брокер» неправомерно определяет стоимость утраченного груза на основании счета грузополучателя. Коммерческий счет первоначального грузоотправителя Пердигао ФИО7 содержит цену единицы м/т 900 долларов США. Количество утраченного груза составляет 25161 кг общей стоимостью 22 644,90 долларов США. Даже с учетом страхования, таможенных процедур и стоимости перевозки эта стоимость значительно ниже полученного страхового возмещения.

Поскольку перевозчик несет ограниченную ответственность за утрату груза, следует признать что в пределах, установленных законом, истец получил возмещение от страховой компании. Определенные в соответствии с транспортным законодательством размеры возмещения ущерба перевозчиком (экспедитором) могут не совпадать с размером страхового возмещения в силу различного определения объекта страхования и основанный ответственности в указанных смежных институтах гражданского права. Поэтому установленные в настоящем решении обстоятельства не могут считаться доказанными применительно к отношениям по определению размера страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Несмиян С.И.