Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Эксперт» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании предписания Северо-Западного управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта (далее – Управление) №134/209 от 05 июня 2017 года об устранении выявленных нарушений незаконным в части пунктов 1,2,3.

Общество представителя в заседание не направило, извещено, через систему «Мой Арбитр» представило дополнение к заявлению.

Представитель Управления просил оставить требования без удовлетворения, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого предписания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя, суд установил следующие обстоятельства.

В связи с поступившим в Северо-Западное УГЖДН обращением начальника станции Шуя Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» "О грубых нарушениях правил технической эксплуатации железных дорог РФ работниками ООО "Агро-Эксперт" при осуществлении маневровых работ на пути необщего пользования предприятия, создающих угрозу безопасности движения, угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и имуществу компании ОАО «РЖД»", на основании распоряжения начальника Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорте СВ. Семеноваот26 мая 2017 г. № 209, согласованному с Северо-Западной транспортной прокуратурой, 05 июня 2017 года была проведена внеплановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ЭКСПЕРТ» в рамках осуществления контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также промышленной безопасности на железнодорожном транспорте,.

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, составлен акт № 134/209 от 05 июня 2017 года и выдано предписание для устранения выявленных нарушений с указанием срока их устранения.

Не согласившись с предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в предписании (пункт 1), «При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы, инструкция о порядке обслуживания и организации движения не пересматривалась в установленном порядке. Выявлено: -проведение капитального ремонта пути №2; - изменение максимального уклона после реконструкции; - отсутствие расчетов новых норм закрепления подвижного состава; -устройство ограждения с нарушением габарита приближения строений. Изменения в Инструкцию направлены в ОАО "РЖД" на согласование 31.05.2017 года, на момент проверки не согласованы. (Нарушены требования: п.1, 4 ст.16 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»; п.1.7 Правил эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. №26)».

В соответствии с требованиями нормативных документов Инструкция должна быть пересмотрена, а вносимые изменения должны быть согласованы всеми сторонами. Изменения в технический паспорт пути были внесены 17.04.2017 года. Общество указало, что 31.05.2017 изменения к Инструкции переданы начальнику станции Шуя.

Однако на момент проведения проверки изменения в Инструкцию, согласованные всеми сторонами, не представлены, что и отражено в акте проверки и в Предписании.

Как указано в пункте 2 предписания, «На территории предприятия выявлено: - на въездных воротах отсутствуют знаки «Осторожно! Негабаритное место»; - не обозначен соответствующей окраской участок вновь построенного забора, выходящий за габарит приближения строений. (Нарушены требования: п.1 ст.16 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ; п.5.6.2.2 ГОСТ 9238-2013; п. 8.2.7 Инструкции по применению габаритов приближения строений МПС РФ от 18 ноября 1986 г. № ЦП/4425; п. 5.1.4. ГОСТ P-12.4.026-2001)».

Проверкой было установлено, что забор построен около одного года назад в связи с изменением конфигурации территории предприятия, часть элементов забора находится в габарите приближения строений, то есть ближе 3100 мм от оси пути.

ГОСТ 9238-2013 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ «ГАБАРИТЫ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ПОДВИЖНОГО СОСТАВА И ПРИБЛИЖЕНИЯ СТРОЕНИЙ» устанавливает исходные очертания габаритов железнодорожного подвижного состава и приближения строений железнодорожных путей общего и необщего пользования (щирина колеи 1520 и 1435 мм), а также методы расчета по определению допустимых строительных размеров для габаритов железнодорожного подвижного состава. Все вновь возводимые сооружения должны находится в пределах допустимых габаритов приближения строений (сооружений), то есть не ближе определенного расстояния, в данном случае не ближе 3100 мм от оси пути.

В данном случае при строительстве забора ООО "Агро-Эксперт" в нарушение существующих норм и правил установило забор (часть его элементов) с нарушением габарита приближения строений, что само по себе является нарушением.

Так как на предприятии уже имеется построенный с нарушением габарита приближения строений забор, необходимо применять п. 8.2.7 Инструкции по применению габаритов приближения строений МПС РФ от 18 ноября 1986 г. № ЦП/4425 - "Негабаритные, сооружения и устройства, влияющие на безопасность работы железнодорожного персонала, должны быть ограждены с обеих сторон постоянными предупредительными знаками "Осторожно! Негабаритное место" и соответствующей окраской».

Таким образом, знаки «Осторожно! Негабаритное место», должны находится в указанном месте в соответствии с Разделом №5 "Техника безопасности" и Приложения №1 (Схематический план путевого развития) Инструкции от 22.05.2012 года "О порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО "Агро-Эксперт", примыкающего к станции Шуя Северной ж.д. филиала ОАО "РЖД" через путь необщего пользования "ПЧ-7", согласованной в том числе с Генеральным директором ООО "Агро-Эксперт" ФИО2

Согласно письму Общества от 26.06.2017 нарушение, указанное в пункте 2 предписания, устранено. В связи с этим не принимаются доводы заявителя о том, что фактически наличие данного нарушения не доказано; неясно, какую именно часть забора необходимо покрасить соответствующей краской.

Предписание в части п.2 также выдано правомерно.

В пункте 3 предписания указано: «Нарушение обязанностей локомотивной бригады при выполнении маневровой работы – выявлено, что маневровые работы осуществляются в одно лицо машинистом тепловоза, составитель поездов на предприятии отсутствует. (Нарушены требования: п.17 Приложения 11 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте, утв Приказом Минтранса РФ от 04.06.2012 года №162.( Приложение №8 к ПТЭ железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса РФ от 21 декабря 2010 г. №286), п.1.2, 3.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО- "АГРО-ЭКСПЕРТ" от 22.05.2012 года).

Обществом нарушаются требования по осуществлению маневровых работ на пути необщего пользования предприятия, содержащиеся в Инструкции от 22.05.2012 года "О порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО "Агро-Эксперт", примыкающего к станции Шуя Северной ж.д.- филиала ОАО "РЖД" через путь необщего пользования "ПЧ-7", согласованной в том числе с Генеральным директором ООО "Агро-Эксперт" ФИО2

При проверке было установлено, что в нарушение п. 1.2 Инструкции маневровая работа на путях предприятия производится локомотивами ООО "Агро-Эксперт". Маневровая и составительская бригада состоят из машиниста локомотива и помощника машиниста, исполняющего также обязанности составителя. Маневровая работа осуществляется машинистом тепловоза в одно лицо. Ссылка заявителя на п. 1.2 Инструкции где написано, что "локомотивная бригада может работать в одно лицо", относится к локомотивной бригаде РЖД.

В соответствии с Разделом 3 Инструкции руководителем маневров на предприятии является составитель, он же осуществляет расстановку и закрепление вагонов. В его обязанности входят и другие функции, которые прописаны в Инструкции.

Как пояснил представитель Управления, в ходе проведения проверки по выявленным нарушениям у руководства ООО "Агро-Эксперт" истребовались документальные подтверждения наличия составителя в штате. Были представлены приказы о приеме ФИО3 на работу слесарем по ремонту подвижного состава от 29.09.2016 года и приказ от этого же числа 29.09.2016 года о возложении на него обязанности составителя поездов, что само по себе является нарушением Трудового законодательства, так как это абсолютно разные профессии и к ним предъявляются разные требования.

Документы, подтверждающие квалификацию, прохождение ФИО3 программ профессиональной подготовки (переподготовки) по профессии составитель поездов, аттестации знаний ПТЭ, копии документов (протоколы, Акты, зачетные ведомости, др.), подтверждающие знание им необходимых нормативных документов в соответствии с требованиями Профессионального стандарта "Составитель поездов, кондуктор грузовых вагонов", утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19 марта 2015 г. N 170н; Копии из журналов инструктажей по охране труда с работниками ООО "АГРО-ЭКСПЕРТ" по вопросам соблюдения "Правил охраны труда в хозяйстве перевозок ПОТ РО-32-ЦЦ-855-01", "Инструкции по охране труда для составителя поездов" в ходе проверки и административного расследования представлены не были. Следовательно, часть 3 предписания обоснована.

Таким образом, утверждения руководителя ООО "Агро-Эксперт" о незаконности выданного предписания №134/209 в части пунктов 1, 2, 3 несостоятельны и не соответствуют требования законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание в оспариваемое части выдано правомерно, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Агро - Эксперт" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.