Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (129110, Москва, улица Гиляровского, дом 42; ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Бункер" (197022, Санкт-Петербург, Аптекарская набережная, дом 8, литер А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 708 983 руб. 43 коп. ущерба, причиненного 23.07.2016 при перевозке груза в железнодорожных цистернах № 51291656 и № 50541275, принятых по накладной ЭУ608904, на станции Санкт-Петербург - Сортировочный Московский Октябрьской железной дороги при боковом столкновении двух подвижных составов в размере стоимости недостающего груза,

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 26.06.2017

- от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 13.12.2017

- от третьих лиц: представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2018

установил:

Истец - Закрытое акционерное общество "Назиевская топливная компания" (далее – ЗАО "Назиевская топливная компания"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД", Дорога) о взыскании 708 983 руб. 43 коп. ущерба, причиненного 23.07.2016 при перевозке груза в железнодорожных цистернах № 51291656 и № 50541275, принятых по накладной ЭУ608904, на станции Санкт-Петербург - Сортировочный Московский Октябрьской железной дороги при боковом столкновении двух подвижных составов в размере стоимости недостающего груза.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СК "Согласие".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2017 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл Бункер" (далее – ООО "Лукойл Бункер").

ОАО "РЖД" представило письменный отзыв, в котором подтвердило, что утрата груза, перевозимого в железнодорожных цистернах № 53973012 и № 51838423 по накладной № ЭУ608904, произошла в результате повреждения вагонов, произошедшего 23.07.2016 на станции Санкт-Петербург – Сортировочный – Московский Октябрьской железной дороги при боковом столкновении двух подвижных составов, между тем, возражая против удовлетворения иска, указало, что истцом (грузополучателем), не являющимся собственником груза, не доказан факт причинения ущерба в результате утраты груза именно ЗАО "Назиевская топливная компания".

ООО "Лукойл Бункер" в отзыве на иск указало на правомерность заявленных истцом требований и подтвердило наличие между ним и истцом соглашения, о том, что при предъявлении претензии и искового заявления, ЗАО "Назиевская топливная компания" действует с согласия и ведома ООО "Лукойл Бункер".

Как следует из материалов дела, 18.07.2016г. ответчику был передан грузоотправителем ООО "ЛУКОЙЛ-Пернефтеоргсинтез" для перевозки груз (топливо судовое экологическое) по железнодорожной накладной № ЭУ608904, в том числе в вагонах №№ 53973012, 51838423. Груз был отправлен со станции Осенцы Свердловской железной дороги назначением на станцию Жихарево Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя – ЗАО "Назиевская топливная компания".

23.07.2016 г. на станции Санкт-Петербург - Сортировочный – Московский, в приемо-отправочном парке № 2 было допущено боковое столкновение железнодорожного подвижного состава с другим железнодорожным подвижным составом, в результате чего указанные вагоны были повреждены, произошел разлив топлива.

Для ликвидации аварийной ситуации неисправные вагоны были отцеплены, топливо было перекачено в технически исправные цистерны, по прибытию груза на станцию Жихарево Октябрьской железной дороги были взяты пробы для определения плотности груза и расчета массы груза.

По запросу ЗАО "Назиевская топливная компания" собственником груза ООО "Лукойл Бункер" был сделан расчет стоимости топлива, отгруженного со станции Осенцы на станцию Жихарево, на основании чего истцом был сделан расчет стоимости недостающего груза.

Истцом была направлена претензия, которая была отклонена ответчиком в связи с несоблюдением истцом статьи 120 УЖТ РФ.

Поскольку часть груза была утрачена, истец полагая причинение ему ущерба, обратился за его взысканием с Ответчика в размере стоимости недостающего груза – 708 983 рублей 43 копеек.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьями 796 ГК РФ и 95 УЖТ РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа ; ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа, в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; с тоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со статьей 96 УЖТ РФ перевозчик в порядке, установленном законодательством РФ, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

В соответствии со статьей 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеет грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае утраты груза.

Согласно статьи 120 УЖТ РФ к претензии должны быть приложены грузовая квитанция, грузобагажная квитанция о приеме груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона или справки перевозчика об отправке груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленных груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

Кроме того, пункты 7 и 13 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса РФ от 31.03.2016 г. № 84, указывают на обязательное наличие документа, подтверждающего факт причиненного ущерба и удостоверяющего количество и действительную стоимость отправленного груза без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что лицами, имеющими право на обращение с требованиями к перевозчику являются грузоотправитель или грузополучатель, а также обязанность грузоотправителя или грузополучателя доказать наличие у них ущерба для получения возмещения от перевозчика.

Из материалов дела следует, что Истец не является собственником груза, доказательств оплаты им груза и возникновения у Истца ущерба не предоставлено.

Собственником груза является ООО "Лукойл Бункер", что следует из договора от 28 ноября 2011 г. № А201107833/349-KR-11 на поставку нефтепродуктов, заключенного между ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (поставщик) и ООО "Лукойл Бункер" (покупатель). Согласно пункт 1.1 договора поставщик обязуется поставить на территории РФ, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с пунктом 4.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) оплата производится покупателем в течение 30 дней с даты поставки продукции. Дата поставки продукции – дата сдачи продукции органу транспорта в пункте отправления, указанная в штемпеле станции отправления на железнодорожной накладной (п.3.3.5 договора).

ЗАО "Назиевская топливная компания" не является участником договора поставки № А201107833/349-KR-11 от 28 ноября 2011 г.

Платежными поручениями (№№ 462, 463 и 464 от 25.08.2016) истцом оплачивалась не стоимость груза, а транспортные услуги, услуги по сопровождению груза и охране, вознаграждение за организацию транспортировки продукции. Оплата производилась не истцом, а собственником груза – ООО "Лукойл Бункер".

Потерпевшим лицом в рамках уголовного дела постановлением от 20.12.2016 г. признан также собственник груза, а не Истец.

Истец предоставил расчет стоимости утраченного груза, выполненный собственником груза ООО "Лукойл Бункер" на основании данных счетов-фактур и агентских отчетов, но не платежных документов, подтверждающие несение расходов собственником или грузополучателем по оплате недостающего груза.

Доказательства, подтверждающие факт причинения истцу ущерба, удостоверяющие осуществленные им затраты на оплату самого груза и его перевозки, в деле отсутствуют.

Такие документы не были приложены истцом к претензии, также как и не предоставлены в материалы дела.

Таким образом, ЗАО "Назиевская топливная компания" не доказан факт причинения ему ущерба.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 6 октября 2005 г. № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указал, что согласно статье 797 ГК РФ претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, статьей 122 Устава предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (пункт 41).

Кроме того, в пункте 49 постановления дано разъяснение, что предъявляя претензию, связанную с утратой груза, заявитель должен приложить квитанцию о приеме груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза или справку перевозчика об отправке груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии данного груза, а также документ, подтверждающий факт причинения ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленного груза без включения неполученных доходов (статья 120 Устава).

Таким образом, помимо размера ущерба, возникшего в результате недостачи груза, подлежит доказыванию факт наличия ущерба непосредственно у грузополучателя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом не доказан факт причинения ему ущерба в результате утраты части груза суд не находит оснований для удовлетворения его требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.