Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное учреждение «Подборовский лесхоз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №6 по Ленинградской области от 21.08.2006 № 82.

В обоснование заявленного требования ФГУ «Подборовский лесхоз» ссылается на нарушение инспекцией ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ.

Межрайонная ИФНС России №6 по Ленинградской области просит в удовлетворении заявления ФГУ «Подборовский лесхоз» отказать и приводит аргументы, изложенные в оспариваемом решении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

ФГУ «Подборовский лесхоз» представило 17.01.2006 года в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость, которой заявило налогооблагаемые объекты в размере 2697524 руб., исчислило с этой суммы налог – 485554руб. и заявило налоговые вычеты в размере 261156 руб. – НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении товаров (работ, услуг). По итогам расчета к уплате в бюджет заявлено 224398 руб.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области была проведена камеральная налоговая проверка декларации за пределами срока, установленного ст.88 НК РФ, и принято решение от 21.08.2006 № 82 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». В соответствии с этим решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 114790 руб., начислены пени – 3138 руб. и применена налоговая ответственность, предусмотренная ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 16753 руб.

Основанием для принятии оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налоговых вычетов в сумме 114790 руб.

Свою позицию налоговый орган аргументирует результатами камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ставке 0 процентов за апрель 2006 г.

Как следует из решения инспекции от 21.08.2006 № 82, налогоплательщик в налоговой декларации по ставке 0 процентов налогоплательщик заявил налоговые вычеты – 77569 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, который в составе стоимости товаров (работ, услуг), был уплачен по предъявленным четам-фактурам, в том числе за декабрь 2005 г.

Налогоплательщик осуществляет продажу товара как на внутреннем рынке, так и на экспорт.

Налог на добавленную стоимость, предъявленный ему поставщиками товаров (работ, услуг) и уплаченный им, распределяется между операциями по внутреннему рынку (отражаемыми в налоговой декларации по НДС по внутреннему рынку) и операциями по экспорту (отражаемыми в налоговой декларации по ставке 0 процентов).

Налоговый орган полагает, что поскольку им был сделан вывод о неправомерном заявлении ФГУ «Подборовский лесхоз» налоговых вычетов по экспорту, на том основании, что поставщики – ООО «Корвала» и ООО «ПромИнвест» участвуют в схеме ухода от налогообложения и в бюджете не сформирован источник для возмещения НДС, то налоговые вычеты по счетам-фактурам указанных поставщиков не могут быть признаны и по декларации по НДС по внутреннему рынку (НДС в сумме 86496 руб.).

Кроме того, налоговая инспекция указывает на то, что налогоплательщик неправильно произвел расчет при распределении НДС между операциями по внутреннему рынку и операциями по экспорту: НДС по косвенным расходам в сумме 28295 руб. был заявлен и в декларации по внутреннему рынку за декабрь 2005 г. и в декларации по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2006г. Налоговая инспекция признала обоснованность заявление той суммы в декларации по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2006 г. в решении от 21.08.2006 (исходящий номер от 21.08.2006 № 02-05/323146)

Требование ФГУ «Подборовский лесхоз» подлежит удовлетворению, поскольку:

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа без какого-либо специального решения руководителя.

Статья 88 НК РФ предусматривает возможность осуществления камеральной налоговой проверки в течение трех месяцев со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Налоговый кодекс РФ не содержит такого основания для продления срока, в течение которого может быть осуществлена камеральная налоговая проверка, как результаты другой камеральной проверки, проведенной инспекцией.

Кроме того, в отношении доводов налогового органа о неправомерном заявлении налоговых вычетов, суд обращает внимание на нижеследующее.

Исполнение налоговых обязательств третьими лицами не является условием для применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Налоговым органом не оспаривается предоставление налогоплательщиком документов, предусмотренных ст.172 НК РФ (счетов-фактур, платежных документов, документов об учете товара), а также то, что НДС был уплачен в составе цены товаров (работ, услуг), предусмотренных п.2 ст.171 НК РФ.

Также следует отметить, что налогоплательщик, предъявляя к возмещению налог на добавленную стоимость по косвенным расходам в декларации по внутреннему рынку, руководствовался положениями ст.ст. 171, 172, 173 НК РФ. Из которых следует, что налоговые вычеты предъявляются налогоплательщиками после предъявления им поставщиками счетов-фактур, их оплаты (данное условие действовало до 01.01.2007) и учета товаров, работ, услуг.

Особенностью применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по ней является то, что они могут быть применены только после сбора и предоставления в налоговый орган документов, предусмотренных ст.165 НК РФ. Так, налогоплательщик купив товар (оплатив его стоимость (включая НДС) и учтя его на соответствующих счетах бухгалтерского учета) может еще не знать, что именно этот товар будет реализован на экспорт.

Осуществление экспортной операции, обоснованность которой будет подтверждена в последующих налоговых периодах, влечет за собой необходимость восстановления для расчета с бюджетом ранее заявленной в налоговой декларации суммы НДС, относящейся к экспортной операции. Это осуществляется путем внесения в последующих периодах данных в раздел 2.1. налоговой декларации по внутреннему рынку, форма по КНД 1151001 которой утверждена приказом Минфина России от 28.12.2005 № 163, в строку 170 «Суммы налога, подлежащего восстановлению, ранее правомерно принятые к вычету по товарам (работам, услугам)».

Налоговым органом не доказана необоснованность заявления налогоплательщиком налоговых вычетов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 г.

Кроме того, налоговым органом была нарушена процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренная ст.101 НК РФ и действующая вне зависимости от формы налоговой проверки: инспекция не известила ФГУ «Подборовский лесхоз» о том, что в отношении него налоговым органом будет рассматриваться вопрос о привлечении к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области от 21.08.2006 № 82.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области в пользу ФГУ «Подборовский лесхоз» расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ю.Н. Звонарева