Решение № А56-4912/05 от 21.06.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 июня 2005 года                                                                Дело № А56-4912/2005

Резолютивная часть решения объявлена  21 июня 2005 года. Полный текст решения изготовлен июня 2005 года .

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Агеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Агеевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Федеральное агентство по атомной энергии

ответчики: 1) ООО "Коммерц ИмпЭкс", 2) ФГУП "Межотраслевой координационный научно-технический центр нуклидной продукции"

о признании недействительным договора в части условия о выплате дополнительного вознаграждения

при участии

от истца: не яв.

от ответчиков: 1) адв. ФИО1 дов. от 11.01.05 г., юр. ФИО2 дов. от 23.08.04 г.

установил:

Истец просит признать договор от 15.11.2002 г. № 15/11-КИЭ-НК между ответчиками недействительным в части условия о выплате заказчиком дополнительного вознаграждения за успех в размере 10 % (в т.ч. НДС) от суммы имущественных требований по иску, указанному в пункте 1.2.1 договора, при наличии судебного акта, либо в размере 5% (в т.ч. НДС) от заявленных исковых требований по иску, указанному в пункте 1.2.1 договора, при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 156 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие истца.

Из материалов дела усматривается:

- между ответчиками 15.11.2002 г. заключен договор об оказании юридических услуг № 15/11-КИЭ-НК.

Предметом договора является оказание исполнителем комплекса юридических услуг по иску ФГУП «Нуклид» об истребовании транспортных радиационно-защитных контейнеров ТК-18 за № 001-052 из незаконного владения ФГУП «Маяк» и возмещении убытков.

Оплата стоимости услуг по договору предусматривала, в том числе, выплату дополнительного вознаграждения за успех. Сумма дополнительного вознаграждения определяется в следующем порядке (п. 4.2, п. 6.3, п. 1.2.1 договора об оказании юридических услуг):

= при наличии вступившего в законную силу судебного акта об удовлетворении исковых требований ФГУП «Нуклид» - десять процентов, включая НДС, от суммы удовлетворенных арбитражным судом имущественных требований,

= при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта – пять процентов, включая НДС, от суммы исковых требований;

- истец полагает, что условия договора, ставящие размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, не соответствует положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец, осуществляющий полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятием, подведомственным Федеральному агентству по атомной энергии, обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая, что:

- в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. Согласно п. 2 Информационного письма от 29.09.1999 г. № 48, не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности), т. е наличие такого условия влечет не его недействительность, а его несогласованность сторонами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                        Агеева М.А.