Гражданский кодекс часть 1

заявитель Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по Ярославской области

заинтересованное лицо (ответчик) ООО "Вариант"

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица (ответчика): не явился.;

установил:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области (далее – УВД, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее – ООО "Вариант", Общество, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление и ООО "Вариант" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 18.11.2009 сотрудниками Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по Ярославской области проведена проверка соблюдения обособленным подразделением ООО "Вариант" законодательства о проведении и организации азартных игр на объекте Общества, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки УВД пришло к выводу, что под предлогом проведения стимулирующей лотереи без наименования Общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов без специального разрешения (лицензии), что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.11.2009. Автоматы модели ЛТА-3 производства «СТЭК Продакшн» в количестве 27 штук изъяты, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (л.д. 10,11).

По результатам проверки 26.02.2010 уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении №031946, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 9).

Протокол об административном правонарушении №031946 и материалы административного дела направлены УВД в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Вариант" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1); выигрыш - это денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 4); игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18).

Статьей 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" определено, что лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Розыгрыш призового фонда лотереи - процедура, которая проводится организатором лотереи или по его поручению оператором лотереи с использованием лотерейного оборудования, которая основана на принципе случайного определения выигрышей и с помощью которой определяются выигравшие участники лотереи и подлежащие выплате, передаче или предоставлению этим участникам выигрыши.

Под лотерейным оборудованием, согласно пункту 14 указанной статьи, понимают оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.

Как усматривается из представленной выписки из государственного реестра всероссийских лотерей, организатором стимулирующей лотереи без наименования, зарегистрированной на территории Российской Федерации в период с 13.07.2009 по 31.12.2009, государственный регистрационный номер Н200с/001606ФНС, является ООО «ЛотоСфера» (л.д. 42).

Из материалов дела видно, что ООО "ЛотоСфера" (поставщик) заключило с ООО "Вариант" (покупатель) договор поставки N П/01/07/С/09 от 28.07.2009, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар, а покупатель принять его и оплатить. Согласно приложению №1 к данному договору поставщик передал покупателю следующие товары: календарь карманный, календарь настольный, календарь настенный (л.д. 31-31).

Как следует из представленных объяснений руководителя обособленного подразделения ООО "Вариант" в г. Ростов, Ярославской области ФИО1, полученных в ходе административного расследования, после приобретения товара (календаря) клиенту предлагается поучаствовать в негосударственной стимулирующей лотерее. В случае его согласия оператор начисляет клиенту на выбранном им лотерейном оборудовании сумму кредита в количестве, равном номинальной стоимости календаря. Потом клиент методом нажатия на кнопки играет в лотерею и может выиграть деньги при положительном количестве кредитов. Кредиты могут меняться как в большую, так и в меньшую сторону (л.д. 14).

В соответствии с договором аренды имущества от 01.06.2009 №2-р и актом приема-передачи от 01.06.2009 ООО «Вариант» (арендатор) получило от ООО «Гектор» (арендодатель) лотерейные аппараты ЛТА-3 в количестве 50 штук (л.д. 27-30).

В материалы дела об административном правонарушении представлены сертификат соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение на оборудование, согласно которым оборудование, используемое Обществом, является лотерейным (л.д. 24 - 25).

Кроме того, экспертное заключение N 78.01.09.963.П.1112 от 18.03.2009 и технический паспорт также подтверждают, что оборудование является лотерейным.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По настоящему делу заявителем не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что оборудование, использованное ответчиком при проведении лотереи является игровым, а не лотерейным.

Таким образом, доказательств, безусловно подтверждающих наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, требующей обязательного лицензирования, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом истек, что в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, заявление УВД о привлечении ООО "Вариант" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по Ярославской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вариант» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Ульянова М.Н.