Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 11.10.2016; ФИО3 по доверенности от 19.03.2016; ФИО4 по доверенности от 13.01.2016; ФИО5 по доверенности от 10.08.2016; ФИО6 по доверенности от 17.08.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст лес» (далее – заявитель, Общество), уточнив в порядке ст.49 АПК РФ заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) №11-10/747 от 12.05.2016 о привлечении ООО «Траст лес» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в размере 350281 руб., пени за неуплату недоимки по налогу на прибыль в размере 47282 руб. и штрафа в размере 70056 руб., в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 4264970 руб. пени в размере 1154375 руб. и штрафа в размере 852994 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Инспекция возражала против удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №2 по Ленинградской была проведен выездная налоговая проверка Общества по вопросу соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налогов (сборов) за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 24.03.2016 № 11-10/06.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 12.05.2016 № 11-10/747, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122, по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1 121 918 рублей. Кроме того, ему начислен к уплате налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, транспортный налог в общей сумме 4 654 081 рубль и пени в общей сумме 1 237 582 рубля.

ООО «Траст лес» частично не согласившись с фактами, изложенными в оспариваемом решении, принятом по результатам выездной налоговой проверки, обратилось в Управление ФНС России по Ленинградской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС России по Ленинградской области от 06.07.2016 №16-21-06/08882@ решение МИФНС России №2 по Ленинградской области от 12.05.2016 №11-10/747 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отменено в части: превышения суммы начислений транспортного налога, а также превышения суммы штрафных санкций и пени по транспортному налогу, в оставшейся части решение Инспекции оставлено в силе.

Не согласившись с решением Инспекции от 12.05.2016 №11-10/747 Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает, заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Налог на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При заключении договора стороны фиксируют в нем достигнутые договоренности относительно условий предоставления займа, в том числе размер процентов, причитающихся к выплате заимодавцу за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 6 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам относится доход в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 271 НК РФ при применении налогоплательщиком метода начисления доход в виде процентов признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец месяца, соответствующего отчетного периода вне зависимости от фактического поступления в их оплату денежных средств или иного имущества.

Порядок налогового учета доходов (расходов) в виде процентов по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также процентов по ценным бумагам и другим долговым обязательствам установлен статьей 328 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 328 НК РФ определено, что признание доходов в виде процентов по долговым обязательствам осуществляется налогоплательщиком, определяющим доходы по методу начисления, ежемесячно независимо от срока их уплаты, предусмотренного договором, по которому срок его действия приходится более чем на один отчетный (налоговый) период.

Положения статьи 271 НК РФ во взаимосвязи со статьями 328, 248, 250 НК РФ устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу условий договора и иных особенностей, предусмотренных главой 25 НК РФ.

Указанный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 24.11.2009 № 11200/09.

Из материалов следует, что ООО «Траст лес» (заимодавцем) на основании заключенных договоров займа были предоставлены заемные денежные средства заемщикам: ЗАО «Экотехнологии», ООО «Лесторг», ООО «ТЛЗ»,
ООО «Профессиональные продажи – Аукцион», ООО «Тихорицкий ДОК»,
ООО «Прогресс».

По условиям договоров займа заемщики обязаны возвратить заем и уплатить за пользование заемными средствами проценты. Каждый договор содержит условия о размере процентов и сроке их уплаты. Плата за пользование заемными средствами определена: в размере 1 (один) процент годовых и 1 (один) процент в месяц. Проценты выплачиваются заимодавцу: по мере возврата займа и в момент полного погашения задолженности по займу. Договоры займа не содержат условий об изменении процентной ставки в течение срока действия долговых обязательств.

Следовательно, исходя из условий договоров, Общество в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов по долговым обязательствам, обязано было отразить в составе доходов сумму процентов, причитающуюся к получению, на конец месяца.

Согласно представленной отчетности и регистрам учета, ООО «Траст лес» сумму процентов за пользование денежными средствами по долговым обязательствам, причитающуюся к получению, не отражало и не декларировало.

Допрошенный в качестве свидетеля в порядке ст.90 НК РФ главный бухгалтер ООО «Траст лес» - ФИО7 показала, что проценты по договорам займа не начислялись в связи с ведением переговоров директоров организаций о пересмотре процентной ставки в сторону уменьшения.

Допрошенная в судебном заседании ФИО8 (генеральный директор ООО «Траст лес» в проверяемом периоде) показала, что при заключении договоры займа содержали условие о выплате процентов.

Доводы заявителя о том, что дополнительные соглашения, из которых следует, что договоры займа являются, беспроцентными не были, представлены в момент проведения проверки в связи с тем, что датированы ранее той даты, которой были истребованы документы за 2013-2014 годы, не состоятельны так как:

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. Таким образом, представление в ходе выездной налоговой проверки документов является обязанностью налогоплательщика.

В заявлении Общество указывает, что дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора займа, следовательно, заявитель был обязан представить дополнительные соглашения как неотъемлемую часть договора займа.

Кроме того, суд отмечает, что 22.04.2016, то есть уже после окончания выездной налоговой проверки (акт проверки от 24.03.2016) и обнаружения налоговым органом факта не декларирования дохода в виде процентов по долговым обязательствам, Общество представило дополнительные соглашения, содержащие условия об освобождении заемщиков от уплаты процентов.

Так как Обществом заявлено требование о признании решения налогового органа недействительным, то оценка законности этого решения осуществляется судом исходя из тех документов, которые были представлены налогоплательщиком в ходе налоговой проверки.

Дополнительные соглашения к договорам займа, на которые Общество ссылается в заявлении как на основание, имеющее значение для расчета суммы начисленных Инспекцией процентов по договорам займа, не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения Инспекции, поскольку представлены налогоплательщиком по окончании выездной налоговой проверки.

Взаимозависимость между участниками сделки определяется в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

В ходе выездной налоговой проверки установлено и не отрицается заявителем, что должностные лица ООО «Траст лес», ЗАО «Эко-технологии», ООО «Лесторг», ООО «ТЛЗ», ООО «Профессиональные продажи – Аукцион» являются взаимозависимыми лицами.

Установленная Инспекцией взаимозависимость должностных лиц займодавца и заемщиков влияла на осуществление экономической деятельности и её результаты, в связи с чем для взаимозависимых контрагентов устанавливались иные коммерческие условия, чем для остальных участников рынка.

Получение заемщиками беспроцентного займа по договорам способствовало возникновению экономической выгоды, возникшей в результате не уплаченных по данным договорам процентов.

Однако, выдача беспроцентных займов не соответствует цели предпринимательской деятельности (извлечение прибыли), при этом заемщики оказываются в заведомо привилегированном положении.

Таким образом, ООО «Траст лес» нарушило п. 4 ст. 328 НК РФ, не исчислив и не отразив в составе внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2013, 2014 годы сумму процентов по договорам займа.

Налог на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Из правового анализа главы 21 НК РФ следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 53), представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС РФ № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 названного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы.

Вместе с тем, поскольку возможность применения вычетов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов

Как усматривается из материалов дела, что основной вид деятельности ООО «Трас лес» - лесозаготовка, оптовая торговля лесоматериалами.

01.02.2013 между ООО «Траст лес» и ООО «Форестер» был заключен договор № 302/02-2013 на оказание услуг по производству комплекса лесохозяйственных работ при проведении рубок ухода и прочих рубок на лесных участках, расположенных в Кировском, Киришском, Любанском лесничествах.

Общество в качестве документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, предъявленных ООО «Форестер», представило: договоры, акты приема-передачи лесосеки, акты сдачи-приемки древесины на нижнем складе, акты выполненных работ, книги покупок и продаж, счета-фактуры.

Документы со стороны ООО «Форестер» подписаны генеральным директором и главным бухгалтером ФИО9

По счетам-фактурам, предъявленным контрагентом ООО «Форестер», выделенный НДС был включен Обществом в книгу покупок и предъявлен к вычету в налоговых декларациях за 1 квартал 2013 года и 3 квартал 2014 года.

В ходе контрольных мероприятий проведенных в отношении ООО «Форестер» установлено, что дата регистрации ООО «Форестер» - 28.01.2013, а ликвидировано ООО «Форостер» по решению учредителей- 13.10.2014. Уставный капитал – 50 000 рублей. Учредителем ООО «Форестер» является ФИО9 (доля 100%), руководителем ООО «Форестер» - ФИО9 (с даты регистрации по 11.02.2014, с 17.07.2014 по 29.09.2014), далее ФИО10 (с 12.02.2014 по 06.07.2014), ликвидатор ФИО11 (с 17.07.2014)

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ налоговым агентом ООО «Форестер» представлены за февраль-декабрь 2013 года на одного ФИО9, за 2014 год сведения не представлены.

ООО «Форестер» за 3 квартал 2014 года не декларировало и не уплачивало в бюджет НДС, что подтверждается ответом Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу.

Согласно выпискам банка по расчетным счетам ООО «Форестер» не осуществлялись операции:

- по оплате общехозяйственных расходов,

- по оплате аренды помещений, услуг связи, коммунальных платежей, рекламы,

- по оплате третьим лицам за выполненные лесозаготовительные работы.

Также у ООО «Форестер» отсутствуют технические средства, трудовые ресурсы для осуществления деятельности, объекты движимого и недвижимого имущества.

ООО «Форестер» денежные средства, полученные от ООО «Траст лес» за выполненные лесозаготовительные работы по договору от 01.02.2013 № 302/02-2013, направляло в оплату за готовые лесоматериалы и за работы, не имеющие отношения к договору, заключенному между ООО «Траст лес» и ООО «Форестер», различным организациям: ООО «Огни города», ООО «Интерлес», ООО «Бонитет», ООО «Регул», ООО «Стройтехсервис».

В ходе контрольных мероприятий в отношении контрагентов ООО «Форестер» налоговым органом установлено следующее:

ООО «Интерлес» ИНН <***> (правоприемник ЗАО «Интерлес» с 29.09.2014) реализовало ООО «Форестер» в 3,4 кварталах 2013 года, во 2 квартале 2014 года лесопродукцию: ликлидное долготье деловое, ликвидное долготье дрова на основаниидоговора, заключенного между ООО «Форестер» и ООО «Интерлес». Предметом договора является продажа ликвидного долготья от рубок при уходе за лесом насаждений в целях создания, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, условиями поставки является франко-верхний склад Продавца, расположенный в районах Ломоносовского и Волосовского лесничеств.

ООО «Бонитет» ИНН <***> в проверяемом периоде по договору осуществляло продажу для ООО «Форестер» топливных дров в количестве
1002 куб.м, а ООО «Форестер» осуществляло для ООО «Бонитет» продажу товарной древесины. Деятельность по заготовке леса ООО «Бонитет» осуществляло по договору, заключенному с ООО «Траст лес». Заготовка леса осуществлялась на лесных участках в Киришском лесничестве: Андреевском, Ирсовском, Осничевском, Кукуйском.

ООО «Огни города» ИНН <***> закупало древесину от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ленинградской области и реализовало
ООО «Форестер». При опросе генеральный директор ООО «Огни города»
ФИО12 подтвердил, что заготовительная деятельность лесопродукции не осуществлялась, лес в заготовленном виде приобретался в Территориальном управлении Росимущества Ленинградской области со склада временного хранения.

ООО «Регул» ИНН <***> зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16.02.2012, ликвидировано 12.08.2015. Основной вид деятельности: оптовая торговля бытовой мебелью, напольными покрытиями, численность 1 человек в лице генерального директора. Согласно выпискам банка по расчетному счету, денежные средства, полученные от ООО «Форестер» направлены в 2013, 2014 годах на оплату ООО «Электролайн» за кухонную мебель, ИП ФИО13 – за предметы интерьера.

ООО «Стройтехсервис» ИНН <***> в проверяемом периоде по договору подряда осуществляло для ООО «Форестер» подготовительные работы перед разрубкой лесосеки, разрубку строительной полосы от леса, очистку строительной полосы от порубочных остатков на лесном участке в Приозерском муниципальном районе на лесном участке, предоставленном Министерством обороны РФ под строительство ВЛ в рамках титула «Новая РП – 110 кВ с ВЛ-110 кВ для присоединения новых ПС 110 кВ «Каменногорская – тяговая». Лесозаготовительные работы на лесных участках, арендованных ООО «Траст лес», проводились по договору, заключенному с ООО «Траст лес».

По результатам мероприятий налогового контроля Инспекция установила, что подрядчиком ООО «Форестер» и его контрагентами: ООО «Огни города»,
ООО «Интерлес», ООО «Бонитет», ООО «Регул», ООО «Стройтехсервис» хозяйственные операции не осуществлялись.

Кроме того, проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий между ООО «Форостер» и ООО «Траст лес».

Так, ФИО9, учредитель, генеральный директор и главный бухгалтер ООО «Форестер» являлся работником ООО «Траст лес», которому работодатель ООО «Траст лес» выплачивал доходы, а работник
ФИО9 находился в подчинении работодателя.

Допрошенный в ходе налоговой проверки в соответствии со ст. 90 НК РФ ФИО9 - учредитель, генеральный директор и главный бухгалтер ООО «Форестер», дал показания о том, что руководитель ООО «Траст лес» не возражала против создания предприятия ООО «Форестер» для заготовки древесины и оказанию услуг по договорам с ООО «Траст лес». Необходимости в офисе не было. Управленческий и технический персонал не требовался, так как привлекались подрядные организации.

Допрошенная в порядке ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля ФИО8 (генеральный директор ООО «Траст лес» в проверяемом периоде) показала, что идея создания ООО «Форестер» принадлежала ФИО9 по согласованию с ней. Договоры заключались в офисе при обоюдном согласии сторон, в присутствии её и ФИО9

В судебном заседании был допрошен ФИО9 на многие заданные Инспекцией вопросы свидетель не смог дать четкого ответа, ограничившись фразой «не помню». При этом показал, что возможными организациями, осуществляющими работы в рамках договора от 01.02.2013 №302/02-2013, были ООО «Бонитет», ООО «Стройтехсервис», ООО «Огни города».

Так же в судебном заседании была допрошена ФИО8, которая показала, что ООО «Траст Лес» осуществляло напрямую финансово-хозяйственные операции с ООО «Бонитет».

Анализ свидетельских показаний ФИО8 и ФИО9 полученных в ходе судебного заседания свидетельствует о наличии прямых договорных отношений между ООО «Траст лес» и ООО «Бонитет», без привлечения в качестве посредника ООО «Форестер».

ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области установлено, что ООО «Форестер» является покупателем у ООО «Бонитет» топливных дров и древесины. ООО «Бонитет» выступало в качестве субподрядчика в Гатчинском, Волосовском, Ломоносовском районах Ленинградской области в рамках договора между ООО «Форестер» и ООО «Интерлес». ООО «Бонитет» оказывало услуги по лесозаготовке на территории Кировского района Ленинградской области только для ООО «Траст лес». Согласно банковской выписки ООО «Форестер» перечисляло в адрес: ООО «Огни города», ООО «Интерлес», ООО «Регул» денежные средства за лесопродукцию и мебель. Оплата лесозаготовительных работ не осуществлялась.

Кроме того допрошенные в качестве свидетелей в порядке ст.90 НК РФ работники ООО «Траст лес» (мастер леса, по совместительству водитель Бланка В.М., мастер на лесосеках и одновременно водитель автомашин УАЗ, УРАЛ ФИО14, оператор на форвардере ФИО15, оператор на форвардере ФИО16) показали, что работы выполнялись работниками ООО «Траст лес», посторонних лиц на лесосеке не видели.

Установленные Инспекцией обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что взаимоотношения ООО «Траст лес» и ООО «Форестер» носят формальный характер. ООО «Форестер» не осуществляло и не могло осуществлять реальные хозяйственные операции. При этом формальный документооборот не может являться основанием для получения налогового вычета по НДС.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Калайджян А.А.