Гражданский кодекс часть 1

ООО "Краунд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" о взыскании задолженности по договору № 3 в сумме 2 236 158,05 рублей, неустойки в размере 2795,20 рублей.

Определением от 25.03.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО ВТБ Факторинг.

В судебном заседании 15.04.2011 года было удовлетворено ходатайство ООО "Краунд" о замене на ООО «Петросолод» в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании 15.04.2011 года был объявлен перерыв. Судебное заседание продолжено после перерыва 22.04.2011 года.

В судебном заседании ООО «Петросолод» уточнило заявленные требования, просило взыскать задолженность в размере 2 211 378 руб. 19 коп., неустойку в размере 2795 руб. 20 коп.

Ответчик возражал против принятия уточненных требований.

Ходатайство ООО «Петросолод» об уточнении исковых требований принято судом.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Тёпфер Кульмбах Гмбх (Германия).

Представитель истца возражал.

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отказано.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика просил иск оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил.

07.05.2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Краунд» (Поставщик) и Открытым акционерным обществом «Балтика» (Покупатель) заключен договор №3 поставки этикеточной продукции.

В соответствии с условиями договора Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить комплекты бумажных этикеток, указанных в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно Дополнительному соглашению №4 к Договору №3 поставки этикеточной продукции, подписанному 01.08.2010 года, оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата осуществляется после получения каждой партии продукции Покупателем, в течение 50 календарных дней с момента получения оригинала счета-фактуры Поставщика, выставленного в рублях РФ по курсу ЦБ РФ для Евро на дату отгрузки, оригиналов накладных, товарных накладных (ТОРГ-12), выставленных по форме и в соответствии с требованиями Российского законодательства.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязанности и отгрузил продукцию на общую сумму 26887865 рублей, из которых 23210103 рубля были оплачены.

Согласно материалам дела товарно-транспортная накладная №0000000038 от 01.11.2010 года на сумму 2 236 158 рублей 05 копеек не оплачена ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно товарной накладной №0000000038 Поставщик 01.11.2010 года поставил Покупателю этикеточную продукцию (фронтальную этикетку, контрэтикетку и кольеретку «Уральский Мастер») на общую сумму 2 236 158 рублей 05 копеек.

Таким образом, обязанность по оплате продукции возникла у Покупателя 20.12.2010 года.

Довод ответчика о том, что он получил только товарно-транспортную накладную, не получил счет-фактуру и накладную, отклоняется судом. До судебного разбирательства ответчиком не было заявлено каких-либо претензий о неполучении счета-фактуры и накладной. Кроме того, полученная продукция (этикетки) была использована ответчиком.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки по состоянию на 01.01.2011 года задолженность Покупателя перед поставщиком составляет 2.236.158 руб. 05 коп.

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 7.6 договора.

Данный довод отклонен судом. Положения п. 7.6 договора не позволяют сделать вывод, что сторонами установлен досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик ссылается на то, что уведомлением от 04.08.2010 года (согласовано 02.09.2010 года) ООО «Краунд» уведомило ответчика о том, что права требования по договору № 3, дата оплаты по которым наступает после 20.09.2010 года, уступлены ООО ВТБ Факторинг в соответствии с генеральным договором о факторинговом обслуживании № 00245 от 04.08.2010 года.

Данный довод ответчика отклоняется судом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что спорная задолженность была уплачена ООО ВТБ Факторинг. В материалы дела также не представлены доказательства того, что ООО «Краунд» во исполнение генерального договора передало ООО ВТБ Факторинг документы, подтверждающие право требования по товарной накладной № 0000000038.

ООО «Краунд» пояснило, что право требования по товарной накладной № 0000000038 передано не было.

Привлеченное в качестве третьего лица ООО ВТБ Факторинг представило пояснения, согласно которым в рамках генерального договора от 04.08.2010 года денежное требование по товарной накладной № 0000000038 от ООО «Краунд» не уступалось, финансирование ООО «Краунд» по данному требованию не производилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рамках генерального договора от 04.08.2010 года денежное требование по товарной накладной № 0000000038 от ООО «Краунд» к ООО ВТБ Факторинг не уступалось.

28.03.2011 года ООО «Краунд» заключило с ООО «Петросолод» договор цессии № 02/11Ц. По договору цессии передано право требования задолженности по товарно-транспортной накладной №0000000038, право требования неустойки. Уведомление об уступке права требования было получено ответчиком 11.04.2011 года.

При таких обстоятельствах ООО «Петросолод» является надлежащим истцом по настоящему спору.

Довод ответчика о том, что при использовании поставленной продукции была выявлена недостача на сумму 24 779,85 руб., отклоняется судом.

Уточнив требования, ООО «Петросолод» просит взыскать задолженность в размере 2 211 378,19 руб. (2 236 158,05 руб. по акту сверки – 24779,85 руб.). Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается ответчиком в дополнительном отзыве.

Ответчик ссылается на письмо Тёпфер Кульмбах Гмбх (Германия) без даты, полученное 21.04.2011 года. В письме уполномоченный прокурист Тёпфер Кульмбах Гмбх указывает, что ООО «Краунд» не приобрело право собственности на поставляемый товар, сумма в размере 2 236 158,05 руб. подлежит перечислению на счет Тёпфер Кульмбах Гмбх.

Суд отклоняет данный довод ответчика.

Согласно материалам дела между Тёпфер Кульмбах Гмбх и ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" отсутствовали какие-либо обязательства в рамках спорной поставки. Задолженность ООО «Краунд» перед Тёпфер Кульмбах Гмбх не имеет правового значения для настоящего спора.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" в пользу ООО «Петросолод» задолженности в размере 2 211 378,19 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 7.1. Договора №3 поставки этикеточной продукции от 07.05.2010 года при неоплате Покупателем продукции в сроки, предусмотренные п.4.2 настоящего Договора, покупатель оплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки. При этом штрафные санкции при неоплате Покупателем продукции в срока, предусмотренные договором, могут быть применены только в случае, если просрочка платежа составит более 15 календарных дней.

ООО «Петросолод» заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2795 руб. 20 коп.

Представленный расчет неустойки ответчиком не опровергнут, своего расчета ответчик не представил.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 194 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" в пользу ООО «Петросолод» задолженность в размере 2211378 руб. 19 коп., неустойку в размере 2795 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 194 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лущаев С.В.