Гражданский кодекс часть 1

истец: Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

ответчики: 1) Администрация Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области,

2) Совет депутатов Муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области,

3) Администрация Муниципального образования «Сясьстройское городское поселение» Волховского муниципального района

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге

об обязании передать нежилые помещения

при участии

от истца: Журихина В.Н. – доверенность от 03.11.2016,

от ответчиков: 1) Тычинина М.В. доверенность от 18.03.2016,

2) не явился (уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя),

3) не явился (уведомлен),

от третьего лица: Петров А.Р. – доверенность от 02.08.2016.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация района) об обязании исполнить положения ч. 9 ст. 54 Федерального закона «О полиции» в части передачи в собственность Российской Федерации объекта нежилого фонда – нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Сясьстрой, ул. Советская, д. 15а, общей площадью 20,9 кв.м., необходимых для обеспечения деятельности полиции вневедомственной охраны по Волховскому району.

Определением суда от 25.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (далее – Росимущество).

Определением суда от 29.09.2016 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Совет депутатов муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области (далее – Совет).

Определением суда от 10.11.2016 к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечена Администрация Муниципального образования «Сясьстройское городское поселение» Волховского муниципального района (далее – Администрация поселения).

17.11.2016 в суд от Истца поступили документы для приобщения к материалам дела.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал.

Администрация района в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Росимущество поддержало изложенные ранее доводы, против удовлетворения иска не возражало.

Совет и Администрация поселения, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Администрации поселения и Совета.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 08.12.2016 объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 08.12.2016. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца, Администрации района и Росимущества, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Волховский район» (арендодатель) и Отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Волховского района Ленинградской области (арендатор) заключен договор аренды от № 1381/105, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлено во временное владение и пользование на праве аренды встроенное нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Сясьстрой, ул. Советская, д. 15а, общей площадью 20,9 кв.м. (далее – Помещение).

В исполнение ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 №3 «О полиции» (далее – Закон о полиции) Отделу вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Волховского района Ленинградской области в безвозмездное пользование передано нежилое помещение по указанному адресу.

Администрация района и Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Гатчинского района Ленинградской области заключили договор безвозмездного пользования от 26.02.2013 № 2530, согласно которому последнему передано в безвозмездное пользование помещение в здании, расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Сясьстрой, ул. Советская, д. 15а, общей площадью 25 кв.м.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 2437-р и приказом Министерства внутренних дел России от 05.05.2012 № 470, подразделения вневедомственной охраны реорганизованы в форме слияния с созданием Учреждения.

Учреждение направило Администрации района письмо от 15.10.2015 № 134, в котором, ссылаясь на положения статьи 54 Закона о полиции, просило передать спорное нежилое Помещение в федеральную собственность.

Администрация письмом от 17.05.2016 № 176 отказала Учреждению в передаче испрашиваемого помещения в федеральную собственность.

Ссылаясь на то, что согласно данным реестра недвижимого имущества от 29.07.2014 указанное здание находится в собственности Муниципального образования «Сясьстройское городское поселение» Волховского муниципального района, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 9 статьи 54 Закона о полиции установлено, что используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенной в постановлении от 17.12.2013 № 10278/13, в случае неисполнения муниципальным образованием обязанности по передаче используемых полицией помещений в федеральную собственность нарушенное право Российской Федерации может быть защищено как посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ (о признании незаконным действия либо бездействия), так и в порядке искового производства (иск об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой).

При этом, как указал Президиум ВАС РФ в названном постановлении, со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 234-О-Р, арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это решение произвольным. Необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П).

С учетом приведенной правовой позиции Президиума ВАС РФ, необоснованное непринятие соответствующего решения публичным образованием при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества.

Как следует из материалов дела, Учреждение является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и использует испрашиваемый объект недвижимости на основании договора безвозмездного пользования от 26.02.2013 № 2530, для обеспечения публичных функций. При таких обстоятельствах данное имущество подлежит передаче в федеральную собственность в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ.

Вместе с тем, в данном случае, как указывается самим Истцом и подтверждается материалами дела (кадастровыми паспортами от 09.09.2016, выпиской из ЕГРП от 26.09.2016), спорное помещение находится в собственности Администрации поселения.

При таких обстоятельствах Муниципальное образование Волховский муниципальный район Ленинградской области не является собственником спорного помещения, в связи с чем ни Администрация района, ни Совет не обладают полномочиями по его передаче в федеральную собственность, в связи чем являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Исходя из изложенного, в удовлетворении требований к Администрации района и Совету следует отказать.

В отношении требования к Администрации поселения суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Исковые требования об обязании передать объект нежилого фонда в федеральную собственность вытекают из гражданско-правовых отношений, а рассматриваемое в рамках настоящего процесса исковое заявление направлено в суд 18.07.2016, ходатайство о привлечении в качестве соответчика Администрации поселения заявлено в судебном заседании 10.11.2016.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора представляет собой определенную четко прописанную (регламентированную) процедуру, которая предусматривает последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон перед подачей иска в суд, в том числе требования к форме такого урегулирования, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии или иного досудебного требования.

Доказательств направления Истцом Администрации поселения претензии в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи искового заявления, Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части требований к Администрации поселения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ несоблюдение заявителем предусмотренного федеральным законом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковое заявление к Администрации муниципального образования «Сясьстройское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.