Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ" о взыскании 879 360 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, представитель ответчика просил отказать в его удовлетворении.

Как следует из материалов дела, 29.07.2020 г. между ООО «Континент плюс» (далее - истец) и АО «Концерн Росэнергоатом» (далее - ответчик, Покупатель) в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» (далее - Филиал Концерна, Грузополучатель) был заключен договор поставки № 451152/9/127015-Д (далее - договор), по условиям которого ООО «Континент плюс» взяло на себя обязательство поставить филиалу Концерна следующее оборудование (далее - товар, оборудование, грузоподъемные механизмы) на сумму 879 360 руб.:

•Таль ручная червячная передвижная г/п 5,0 т.

•Таль ручная червячная передвижная г/п 1,0 т. ГОСТ 28408-89.

•Кран гидравлический SС 500.

•Таль ручная червячная передвижная г/п3,2 т.

Истцом поставлен указанный товар. Однако в ходе его приемки сотрудники Филиала Концерна устносослались на то, что товар должен быть передан совместно с ниже перечисленной ремонтной документацией:

1.ТУ на ремонт оборудования, оформленные, согласованные, утвержденные и введенные в действие в соответствии с требованиями стандарта организации - СТО 1.1.1.01.003.1075-2019.

2.Технологической документацией на проведение регламентного технического обслуживания и ремонта оборудования, оформленной, согласованной, утверждённой и введенной в действие в соответствии с требованиями стандарта - СТО 1.1.1.01.003.1074-2015.

3.Таблицами контроля качества основного металла, сварных соединений и наплавок оборудования, оформленные по стандарту ОСТ 108.004.10-86.

Поскольку иных препятствийдля подписания положительного акта входного контроля и оплаты поставленной продукции, со словпредставителей Грузополучателя, не имеется, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате поставленного товара, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, атакже относящиеся к ней документы(технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставщик обеспечивает предоставление грузополучателю следующих документов:

- товарные накладные (ТОРГ-12);

- счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- товарно-транспортные накладные (1-Т);

Паспорт;

- руководство по эксплуатации;

- руководство по монтажу;

- сертификат соответствия используемых материалов;

- гарантийный талон;

-сертификат соответствия на изделие (кран гидравлический);

- ремонтная документация;

- ТУ на ремонт оборудования, оформленные, согласованные, утвержденные и введенные в действие в соответствии с требованиями СТО 1.1.1.01.003.1075-2019;

- технологическая документация на проведение регламентного технического обслуживания и ремонта оборудования, оформленная, согласованная, утвержденная и введенная в действие в соответствии с требованиями СТО 1.1.1.01.003.1074-2015;

- ведомость ЗИП (групповых ЗИП) на капитальный, средний и текущий ремонт (техническое обслуживание) по ГОСТ 2.602-2013, оформленные по ГОСТ 2.610-2006;

- сборочный чертеж изделия по ГОСТ 2.10.2-2013, оформленный по ГОСТ 2.109-73;

- спецификации сборочных единиц по ГОСТ 2.10.2-2013, оформленные по ГОСТ 2.106-96;

- таблицы контроля качества основного металла, сварных соединений и наплавок оборудования, оформленные по ОСТ 108.004.10-86;

- чертежи деталей, имеющих срок служб меньше срока службы изделия, по ГОСТ 2.10.2-2013, оформленные по ГОСТ 2.109-73;

- схемы, оформленные по ГОСТ 2.701-2008;

- техническая документация (руководство по эксплуатации и т.п.) на поставляемые комплектно с оборудованием средства оснащения ремонта, контроля и измерений, средства технического диагностирования по ГОСТ 2.602-2013.

Согласно пункту 3.6 договора невыполнение вышеуказанных требований является основанием для отказа Покупателя от получения Продукции до устранения несоответствий и выполнения поставки/отгрузки Продукции в соответствии с требованиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Покупатель в срок не позднее 10 дней с даты подписания транспортной накладной обязан провести приемку Продукции по количеству, ассортименту, обеспечить условия для проведения входного контроля (ВК) Продукции по качеству с оформлением акта входного контроля Продукции (акт ВК).

Срок прибытия представителя Поставщика для участия в подписании Акта ВК с замечаниями и несоответствиями – 10 дней с момента получения вызова, если иной срок не установлен в вызове.

В случае неявки представителя Поставщика в установленный выше срок составление Акта ВК с замечаниями и несоответствиями осуществляется Покупателем в одностороннем порядке (пункты 4.4, 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата поставленной Продукции производится Покупателем не более 15 рабочих дней с даты подписания Получателем/Грузополучателем положительного акта входного контроля после получения продукции надлежащего качества и надлежащей комплектности, также оригиналов всех товаросопроводительных документов, счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями п.5 ст.169 НК РФ, и иной относящейся к Продукции документации, указанной в пунктах 3.3, 3.4, 3.5, 3.10 настоящего Договора.

В рассматриваемом случае Продукция направлена ответчику в сентябре и ноябре 2020 года.

Отдельные документы, такие как: ТУ на ремонт оборудования, оформленные, согласованные, утвержденные и введенные в действие в соответствии с требованиями стандарта организации - СТО 1.1.1.01.003.1075-2019; технологическая документация на проведение регламентного технического обслуживания и ремонта оборудования, оформленная, согласованная, утверждённая и введенная в действие в соответствии с требованиями стандарта - СТО 1.1.1.01.003.1074-2015, таблицы контроля качества основного металла, сварных соединений и наплавок оборудования, оформленные по стандарту ОСТ 108.004.10-86, - при поставке не были направлены.

Вместе с тем, согласно разделам «Область применения» СТО 1.1.1.01.003.1075-2019 и СТО 1.1.1.01.003.1074-2015, разработанных АО «ВНИИАЭС», и ОСТ 108.004.10-86, разработанного АО «НПО «ЦНИИТМАШ»:

•стандарт СТО 1.1.1.01.003.1075-2019 устанавливает правила построения, изложения, оформления, согласования, утверждения и регистрации технических условий на ремонт (далее - ТУ на ремонт) тепломеханического оборудования групп А, В, С по НП-089 классов безопасности 1, 2, 3 по НП-001, основного оборудования по РД ЭО 1.1.2.12.0085 класса безопасности 4 по НП-001, механической части сборочных единиц систем технологического контроля, регулирования, защиты и управления (далее - СТКРЗиУ) классов безопасности 1, 2, 3 по НП-001, электротехнического оборудования классов безопасности 1, 2, 3 по НП-001 и электрической или электронной части СТКРЗиУ классов безопасности 1-4 по НП-001, эксплуатируемого на атомных станциях, включая плавучую атомную теплоэлектростанцию.

•стандарт - СТО 1.1.1.01.003.1074-2015 устанавливает правила построения, изложения, оформления, согласования, утверждения и регистрации технологической документации на техническое обслуживание и ремонт тепломеханического и электротехнического оборудования, оборудования механической, электрической или электронной частей систем технологического контроля, регулирования, защиты и управления, а также трубопроводов классов безопасности 1-4 по НП-001, эксплуатируемых на атомных станциях.

•стандарт - ОСТ 108.004.10-86 распространяется на изделия, сборочные единицы и детали оборудования и трубопроводов для атомных энергетических установок, подпадающих под действие «Правил устройства и безопасной эксплуатации оборудования и трубопроводов атомных энергетических установок» (НП-089-15). Действие стандарта (или отдельных его положений) может быть распространено на другие изделия, сборочные единицы и детали, а также на другое оборудование и трубопроводы, входящие в состав ядерных установок с ядерными реакторами.

Между тем, поставленное истцом ответчику оборудование не относится к тепломеханическому или электротехническому.

Данное обстоятельство подтверждается письмами разработчика СТО 1.1.1.01.003.1075-2019 и СТО 1.1.1.01.003.1074-2015 - АО «ВНИИАЭС», а также разработчика ОСТ 108.004.10-86 - АО «НПО «ЦНИИТМАШ», которые представлены в материалы дела. Согласно указанным письмам требования, установленные СТО 1.1.1.01.003.1075-2019, СТО 1.1.1.01.003.1074-2015 и ОСТ 108.004.10-86, не применяются к товару, поставленному истцом ответчику по договору поставки №451152/9/127015-Д от 29.07.2020.

Как следует из приложенных ответчиком к отзыву технических заданий (раздел 12. Требования по безопасности) на поставку стандартного промышленного оборудования, все поставленное истцом оборудование должно соответствовать классу безопасности по НП- 001-5:4.

Из изложенного следует, что поставленные истцом ответчику грузоподъёмные механизмы (таль ручная червячная передвижная г/п 5,0 т.; таль ручная червячная передвижная г/п 1,0 т. ГОСТ 28408-89; кран гидравлический 8С 500; таль ручная червячная передвижная г/п 3,2 т.) к оборудованию, перечисленному в разделах «Область применения» указанных стандартов, не относятся.

При таких обстоятельствах, очевидно, что вышеуказанная ремонтная документация, не является документами, относящимися к поставленным грузоподъемным механизмам (по смыслу ст. 456 ГК РФ), поставленное оборудование может использоваться без нее, а отказ ответчика оплатить поставленный товар является незаконным.

При этом, суд отмечает, что в направленных ответчику паспортах на таль содержится раздел 8 «Характерные неисправности и методы их устранения».

В части вывода ответчика в Акте ВК от 08.10.2020 № 707/20 о том, что год изготовления поставленного крана является 2015, а не 2019, истцом представлено письмо производителя и паспорт на кран, из которых следует, что ответчиком при приемке ошибочно взята за год изготовления крана имеющаяся на одной из деталей дата изготовления соответствующей детали, использованной при изготовлении самого крана.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства составления акта ВК от 08.10.2020 № 707/20, от 18.11.2020 № 841/20 в установленном договором порядке; оба акты составлены ответчиком в одностороннем порядке, доказательства вызова истца на составление актов отсутствуют.

Истцом во исполнение условий договора в декабре 2020 года направлены ответчику паспорта на Продукцию, сертификаты соответствия, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами и копиями соответствующих документов.

С учетом изложенного, основания для неоплаты поставленной Продукции у ответчика не имеется.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты госпошлины и удовлетворением исковых требований госпошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

взыскать с акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент плюс» 879 360 руб. 00 коп. задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в доход федерального бюджета 20 587 руб. 00 коп. госпошлины за рассмотрение настоящего иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова