Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действия должностного лицаУправления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление), выразившиеся в истребовании сведений и документов по запросу от 15.01.2019 №78/861/19.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 28.03.2018 размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонта дорог на 2018 год по целевой статье «Расходы на ремонт автомобильных дорог» за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы (далее – аукцион), извещение №0372200067818000024.

Начальная (максимальная) цена контракта – 34 932 955,94 руб.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС, рассмотрев жалобу ООО «СтройКом» (вх. №13032/18 от 21.05.2018) на действия аукционной комиссии Учреждения при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, установила в действиях конкурсной комиссии Учреждения нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в связи с чем было вынесено решение №44-2722/18, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Материалы дела №44-2722/18 переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении аукционной комиссии.

Управление 15.01.2019 направило письмо в адрес Учреждения (Заказчика) о предоставлении следующей информации: пояснения о допущенном нарушении законодательства о контрактной системе; положения об аукционной комиссии Учреждения и приказ о создании аукционной комиссии Учреждения (с указанием состава аукционной комиссии); надлежащим образом заверенную копию протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.05.2018 №0372200067818000024-3-1; паспортные данные (серия, номер, когда и кем выдан), указание сведений о месте жительства, месте регистрации, месте рождения всех членов аукционной комиссии; иную информацию (сведения), относящиеся к данному нарушению.

Не согласившись с законностью действий Управления по истребованию документов и сведений, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 26 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки, а также по предъявлении служебных удостоверений и приказа (распоряжения) руководителя (заместителей руководителя) указанного органа о проведении таких проверок имеют право беспрепятственного доступа в помещения и на территории, которые занимают заказчики, специализированные организации, операторы электронных площадок, для получения документов и информации о закупках, необходимых контрольному органу в сфере закупок.

Частью 28 статьи 99 Закона о контрактной системе предусмотрено, что субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме, информацию о закупках (в том числе сведения о закупках, составляющие государственную тайну), а также давать в устной форме объяснения.

Таким образом, антимонопольный орган вправе запрашивать документы и информацию в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок.

Между тем письмом от 15.01.2019 Управление запросило у Учреждения информацию вне рамок проведения каких-либо плановых (внеплановых) проверок, что свидетельствует о нарушении Управлением части 26 статьи 28 Закона №44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконными действия должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, выразившиеся в истребовании документов и сведений по запросу №78/861/19 от 15.01.2019.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.