Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «АТV», уточнив в порядке ст 49 предмет спора, просит признать недействительным Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Санкт-Петербургу от 05 сентября 2005 года № 75 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, судом установлены следующие обстоятельства дела.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 13 по Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО «АТV» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года, по результатам которой уполномоченным лицом налогового органа в пределах установленного законом срока с соблюдением положений ст 101 НК РФ 05 сентября 2005 года принято Решение № 75 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ЗАО «АТV» доначислена сумма НДС за май 2005 года в размере 20 842 руб, которую предложено уплатить, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

По мнению налогового органа, ЗАО «АТV» занижена налоговая база по НДС на 115 788 руб, что противоречит п. 1 ст 50 Гражданского кодекса РФ.

Суд не может согласиться с правомерностью данного решения налогового органа.

Правовое обоснование доначисления сумм НДС не приведено, нормы законодательства о налогах и сборах, нарушение которых допущено налогоплательщиком, в решении в нарушение ст 101 НК РФ не указаны.

Как видно из материалов дела, ЗАО «АТV» по договору аренды от 18 августа 2003 года № 12 с АО «Лаяпе Кульетус» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации седельный тягач, уплатив таможенные платежи в размере 45 906, 62 руб.

В соответствии с договором купли-продажи от 16 мая 2005 года № 46/05 транспортное средство продано арендодателем по цене 4 237 евро (150 008,87 руб.)

Впоследствии седельный тягач по договору № 1/5/205 от 18 мая 2005 года продан физическому лицу по цене 176 798 руб, в ом числе НДС – 26 967, 81 руб.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в цену реализации неправомерно не включены затраты в размере 45 906,62 руб, что составляет сумму уплаченных таможенных платежей. Кроме того, по мнению налогового органа, сделка купли-продажи носит убыточный характер, поскольку затраты, понесенные при приобретении транспортного средства, превышают цену его реализации на 42 913 руб.

Ссылка налогового органа на Положение по бухгалтерскому учету (ПБУ 5/01) несостоятельна, поскольку расходы налогоплательщика в виде суммы таможенных платежей, уплаченных при ввозе транспортного средства в качестве объекта аренды, не связаны с его последующим приобретением в собственность. При приобретении транспортного средства в собственность Общество не понесло затрат в сумме, указанной в оспариваемом решении.

Цена товара для целей налогообложения определена налоговым органом без учета положений ст 40 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах у ЗАО «АТV» не возникло обязанности по уплате НДС в размере 20 842 руб. Доначисление сумм налога не обосновано.

Оспариваемое решение налогового органа не соответствует Налоговому кодексу РФ, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем недействительно с момента его принятия.

Требование заявителя обосновано материалами дела, подлежит удовлетворению.

Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст 333.37 НК РФ.

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 2 000 руб 00 коп подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке ст 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Санкт-Петербургу от 05 сентября 2005 года №75 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении ЗАО «АТV».

Возвратить заявителю из федерального бюджета 2 000 руб 00 коп государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст 333.40 Налогового кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия; кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалоба подается через суд, принявший решение.

Судья Пилипенко Т.А.