Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением об обязании Межрайонной инспекции ФНС России №15 по Санкт-Петербургу исправить в ЕГРЮЛ техническую ошибку в сведениях об учредителях Малого предприятия «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>), допущенную при внесении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, а именно:

- исключить данные об учредителях (участниках) юридического лица – российских юридических лицах – Товариществе с ограниченной ответственностью «Территориальный межхозяйственный центр «ОКТРА»;

- внести запись о количестве учредителей (участников) всего – 2, в том числе физических лиц – 2;

- внести запись в сведения об учредителях (участниках) юридического лица – физических лицах:

1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ст.Кабожа Хвойнинского района Новгородской области, номинальная стоимость доли в уставном капитале 2,5 рубля ( с учетом деноминации 1998 года), размер доли в процентах 25%;

2. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос.Окуловка Окуловского района Новгородской области, номинальная стоимость доли в уставном капитале 7,5 рублей (с учетом деноминации 1998 года), размер доли в процентах 75%.

В обоснование своих требований заявителем представлены учредительные документы МП «Виктория» и его филиала, приказы и протоколы общих собраний участников, выписки из ЕГРЮЛ на МП «Виктория» и ТОО «ТМЦ «ОКТРА».

Определением от 29.10.2013 судебное разбирательство дела было отложено в связи с удовлетворением ходатайства заявителя об истребовании из Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу, которая вносила сведения о данном юридическом лице в ЕГРЮЛ, созданном до 01.07.2012, доказательств: материалов регистрационного дела МП «Виктория», в том числе оригиналов заявления и приложенных к нему документов, поданных на государственную регистрацию указанного юридического лица в едином государственной реестре юридических лиц в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

В настоящее судебное заседание явились представители заявителя и Инспекции.

Во исполнение определения арбитражного суда об истребовании доказательств из Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Санкт-Петербургу поступили копии документов в отношении МП «Виктория», имеющиеся у налогового органа, а именно: акт приема передачи регистрационного дела 13-50070 МП «Виктория» от Территориального управления Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга в ИМНС России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, внутренняя опись документов дела №13-50070 МП «Виктория», состоящего из 12 листов, от 01.10.2001, решение Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от 13.09.1990 №542 о регистрации Устава малого предприятия «Виктория», устав ИП «Виктория», утвержденный Директором ТМЦ «ОКТРА» 30.08.1990, учредительный договор от 30.08.1990, между ТМЦ «ОКТРА» (Учредитель) и МП «Виктория» (Предприятие), заявление от 19.07.2000 директора МП «Виктория» на имя Главы Администрации Адмиралтейского территориального управления г.Санкт-Петербурга о получении копий учредительных документов и решения о создании МП, выписка из приказа №01/К от 15.09.1990 по МП «Виктория» о назначении руководителя предприятия ФИО5, письма Инспекции МНС по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 13.12.2001 №24/32187 в Территориальное управление Адмиралтейского административного района с запросом сведений о регистрации МП «Виктория» в качестве юридического лица.

После оглашения ответа Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Санкт-Петербургу на запрос суда и ознакомления с представленными документами заявитель повторно просит истребовать из указанной налоговой инспекции оригиналы тех документов, которые были поданы в регистрирующий орган для внесения в государственный реестр сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, на основании которых Инспекцией МНС по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга было принято решение №5019 от 07.04.2003 о государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного до 1 июля 2002 года, в связи с внесением сведений в единый государственный реестр юридических лиц МП «Виктория».

В обоснование своего ходатайства заявитель представил копии почтовых квитанций о направлении в налоговый орган сообщения и приложениями, расписки от 13.01.2003 о получении налоговым органом сообщения на бумажных носителях на 6-и листах, сообщения о представлении сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (в количестве 4-х листов), полученных заявителем из материалов другого арбитражного дела.

При этом заявитель указывает, что в сообщении содержатся внесенные от руки исправления, которые недопустимы при оформлении указанных документов, а также что количество листов не соответствует количеству листов, направленных в налоговый орган, в связи с чем заявитель при представлении подлинных экземпляров указанных документов намерен сделать заявление о фальсификации.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения ходатайства заявителя, ссылаясь на отсутствие оснований. Кроме того, пояснил, что заявитель 07.11.2013, т.е. уже после подачи в арбитражный суд заявления по настоящему делу, обратился в регистрирующий орган в установленном ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных в ранее представленных для регистрации документах, по результатам рассмотрения которого Инспекцией было принято решение от 14.11.2013 об отказе в государственной регистрации.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об истребовании повторно доказательств, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из представленных заявителем документов, малое предприятие «Виктория» было создано на основании договора совладельцев ФИО5 и ФИО1 о создании малого предприятия от 27.08.1990.

Устав малого предприятия «Виктория» был утвержден директором ТМЦ «ОКТРА» ФИО6 30.08.1990 и зарегистрирован решением Октябрьского райисполкома 13.09.1990 за №542.

Согласно решению исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов Санкт-Петербурга 13.09.1990 за №542 о регистрации Устава малого предприятия «Виктория» зарегистрирован Устав малого предприятия «Виктория» при Территориальном межхозяйственном центре «Октра» Исполкома Октябрьского райсовета по адресу: <...>.

В пункте 5 данного решения контроль за деятельностью малого предприятия возложен на ТМЦ «Октра» Октябрьского района г.Ленинграда.

В представленных Межрайонной инспекцией ФНС России №7 по Санкт-Петербургу документах регистрационного дела 13-50070 МП «Виктория» имеется учредительный договор от 30.08.1990, заключенный между ТМЦ «Октра», именуемым «Учредитель», и МП «Виктория», именуемым «Предприятие».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.08.2012 №172245В/2012 полученной заявителем в отношении МП «Виктория» единственным участником предприятия является юридическое лицо – ТОО «Территориальный межхозяйственный центр «Октра», директором – ФИО1. 23 июля 2007 года МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 8077847068236 о прекращении деятельности МП «Виктория» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (как недействующего юридического лица).

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции исправить в ЕГРЮЛ техническую ошибку в сведениях об учредителях Малого предприятия «Виктория», допущенную при внесении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, полагая, что сведения об учредителе юридического лица – Товариществе с ограниченной ответственностью «Территориальный межхозяйственный центр «ОКТРА», внесены ошибочно на основании недостоверных документов.

Решение Инспекции МНС по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга №5019 от 07.04.2003 о государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного до 1 июля 2002 года, в связи с внесением сведений в единый государственный реестр юридических лиц МП «Виктория», которое, по мнению заявителя, принято на основании ошибочных и недостоверных сведений, за истекшие десять лет ни МП «Виктория» ни его участниками не оспорено.

На момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением МП «Виктория» уже более пяти лет исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем утратило правоспособность в силу части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 до обращения в суд с настоящим заявлением в МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу с соответствующим заявлением об исправлении технических ошибок на основании пункта 1 статьи 4 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не обращалась, в связи с чем ее требования об обязании регистрирующего органа совершить определенные действия, заявленные в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствуют способам защиты нарушенного права, предусмотренным статьям 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, такое обращение ФИО1 в Инспекцию последовало уже после подачи в суд настоящего заявления. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 Инспекцией было принято решение от 14.11.2013, которое к настоящему делу отношения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.ФИО7