Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИМНС Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга № 4061758 от 22.11.2004г., в соответствии с которым налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 182 466 руб. 00 коп.

Суд по ходатайству ответчика произвел процессуальное правопреемство, заменив ИМНС Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга.

Суд, с согласия сторон, вынес протокольное определение о продолжении рассмотрения дела в судебном заседании 17.02.2005г.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что правовое обоснование отказа полностью соответствует требованиям статей 146, 148 Налогового кодекса Российской Федерации.

Спор рассмотрен по существу.

Учитывая, что:

- В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в силу статей 17, 38, 146 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость при передаче имущественных прав считается неустановленным, потому что, по мнению заявителя, передача имущественных прав, предусмотренная статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость и не имеет никакого отношения к такому объекту налогообложения, как реализация товаров (работ, услуг).

- Доводы заявителя следует признать необоснованными и неправомерными, потому что хотя статья 38 Налогового кодекса Российской Федерации определяет под имуществом в качестве объекта налогообложения виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав) относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, однако, действующая на момент совершения заявителя сделки статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации содержит специальное правило о том, что «в целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказания услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг)». Следовательно, объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признаются операции не только товаров (работ, услуг), но и имущественных прав. Налоговый кодекс Российской Федерации после внесения дополнений в статью 146 расширил перечень объектов гражданских прав в качестве объектов налогообложения, что не противоречит положениям статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации. Пункт 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации содержит специальные нормы по отношению к пункту 1 и пункту 2 данной статьи, поэтому если имущественные права (в том числе передача прав) реализуются, то они должны рассматриваться как обычный товар в целях налогообложения.

- При таких обстоятельствах следует признать, что заявителем были допущены нарушения пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, возникшие в результате неправильного толкования статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Пасько