Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд № 6; 190068, Россия, Санкт-Петербург, Садовая, 55-57 (Управление (агентство) недвижимого имущества Адмиралтейского района), ОГРН: <***>, )

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения

при участии

- от заявителя: представитель ФИО1, по доверенности от 09.09.2013

- от заинтересованного лица: представитель ФИО2, по доверенности от 29.12.2012

установил:

Закрытое акционерное общество "Подольская, 23" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением с учетом статьи 49 АПК РФ к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, выразившееся в несоблюдении установленного Федеральным законом от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядка отчуждения из собственности Санкт-Петербурга следующих нежилых помещений, расположенных по адресу <...>, литер А: помещение 2-Н площадью 152,9 кв.м., кадастровый № 78:1684:0:10:1, помещение 4-Н площадью 56,5 кв.м., кадастровый № 78:1684:0:10:2; а также обязании Комитет предпринять предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008г. №159-ФЗ действия и направить ЗАО "Подольская, 23" договоры купли-продажи для осуществления выкупа выше указанных нежилых помещений.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

КУГИ Санкт-Петербурга с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие у заявителя преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого фонда вследствие того, что Общество не признано субъектом малого или среднего предпринимательства, предусмотренным статьей 4 Федерального закона от 24.06.2007 № 209 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

Между Комитетом (арендодатель) и заявителем (арендатор) 30.12.2005 заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу <...>, литер А: помещение 2-Н площадью 152,9 кв.м., кадастровый № 78:1684:0:10:1, помещение 4-Н площадью 56,5 кв.м., кадастровый № 78:1684:0:10:2.

Общество решило воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) преимущественным правом арендаторов на приобретение арендуемого имущества и обратилось с заявлениями в Комитет с заявлением о намерении реализовать преимущественное право приобретения на арендуемые помещения.

Уведомлениями от 06.05.2013, 31.05.2013 КУГИ сообщило заявителю об отсутствии у него преимущественного права на приобретение спорных нежилых помещений в связи с тем, что Общество не признано субъектом малого или среднего предпринимательства в силу статьи 4 Федерального закона от 24.06.2007 № 209 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Считая вышеизложенные действия КУГИ незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом N 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008. Согласно статье 3 названного Закона (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данное право может быть реализовано при одновременном соблюдении четырех условий, предусмотренных этой статьей:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу этого Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, претендующее на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального (государственного) имущества, должно являться субъектом малого и среднего предпринимательства на дату вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Указанное обстоятельство уполномоченный орган должен проверить при рассмотрении заявления по существу.

Таким образом, для разрешения данного спора с учетом предмета заявленных требований правовое значение имеет соответствие заявителя условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства на момент вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона. Закон официально опубликован 25.07.2008 (Российская газета, N 158), следовательно, фактически вступил в силу с 05.08.2008. Определение понятия субъектов малого и среднего предпринимательства дается в Федеральном законе от 24.07.2007 N 209-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации, соответствующие, в том числе условию: для юридических лиц - суммарная доля участия иностранных граждан в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов, доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов.

Как следует из материалов дела (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.03.2013 № 56539В/2013) ЗАО «Подольская, 23» зарегистрировано 12.09.1995 года. Единственным учредителем данного юридического лица указано ЗАО «ПИЦЦА ХАУС».

Судом установлено, что проверка наличия у арендатора преимущественного права на приобретение арендованного имущества осуществляется в порядке, предусмотренном приложением 7 к распоряжению Комитета от 03.08.2006 № 233-р. Согласно данным, полученным Комитетом в порядке информационного обмена с территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЗАО «ПИЦЦА ХАУС» по состоянию на 01.01.2010 идентифицировано как крупное предприятие.

Из заключения, представленного Межрайонной УФНС России № 7 по Санкт-Петербургу от 11.09.2012 № 12-08-02/22074, усматривается, что доля участия иностранных юридических лиц (граждан) превышает 25%. Доказательства, опровергающих вышеизложенные обстоятельства и свидетельствующие о том, что в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона доля участия иностранных юридических лиц не превышала 25% заявителем не представлены.

Из ответа территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, полученного арбитражным судом 11.12.2013 также видно, что по состоянию на 01.01.2012 ЗАО «Пицца Хаус» по структуре уставного капитала идентифицировано как организация, не относящаяся к субъектам малого и среднего предпринимательства. Только 11.09.2012 Обществом в Петростат была представлена выписка из реестра акционеров, в соответствии с которой учредителями являются: гражданина России (76 процентов от уставного капитала) и гражданин Финляндии (24 процента от уставного капитала); по состоянию на 01.01.2013 ЗАО «Пицца Хаус» идентифицировано как малое предприятие.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявитель на дату вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не являлся субъектом малого предпринимательства, следовательно, не соответствовал требованиям, предъявляемым к субъектам малого и (или) среднего предпринимательства, предусмотренным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и не имел преимущественного права на приватизацию арендуемых помещений в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Представление Обществом дополнительных документов в арбитражный суд после внесения изменений в учредительные документы и получения ответа КУГИ по существу обращения о выкупе, не имеет правового значения по настоящему делу. В отсутствие сведений об акционерах Общества, изменениях состава акционера, которые в КУГИ Обществом представлены не были, Комитет на основании поступивших в его адрес документов пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя права на преимущественный выкуп нежилых помещений.

С учетом изложенных обстоятельств, отказ КУГИ в выкупе спорных помещений, изложенный в уведомлениях от 06.05.2013, 13.05.2013 является законным, соответствующим требованиям статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ.

Вышеизложенные обстоятельства не препятствуют повторному обращению Общества с соответствующим заявлением в порядке реализации Федерального закона № 159-ФЗ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.