Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Топливные системы» (далее – истец, ООО «Топливные системы») обратилось с требованием запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Миртэк» (далее – ответчик, ООО «Миртэк») распространение контрафактных товаров с использованием товарных знаков «ПЕКАР» и «PEKAR»; обязать уничтожить контрафактные товары, упаковки товара и паспорта изделий с незаконно используемыми на них товарными знаками «ПЕКАР» и «PEKAR»: насосы топливные бензиновые для двигателей внутреннего сгорания для а/м ВАЗ- 2108 артикул «702» - 2295 шт., для а/м ВАЗ-2101-2106 артикул «701» - 6345 шт., для а/м МОСКВИЧ артикул «700» - 3250 шт., общим весом нетто 5470 кг; обязать ООО «Миртэк» выплатить в пользу ООО «Топливные системы» денежную компенсацию в размере 50000 МРОТ, что составляет 5 000 000 руб.

Ответчик оспаривал иск по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении спора судом установлено.

ООО «Топливные системы» является обладателем права на товарные знаки «ПЕКАР» и «PEKAR», в отношении следующих товаров и услуг: насосы топливные бензиновые для двигателей внутреннего сгорания, что подтверждается свидетельством на товарные знаки (знаки обслуживания) № 300200, № 300201 соответственно.

Товарные знаки зарегистрированы в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.01.2006 с приоритетом от 14.07.2005, сроком действия до 14.07.2015.

Ранее товарный знак «ПЕКАР» был зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.04.2004, сроком действия до 16.11.2010 с приоритетом от 16.11.2000 (свидетельство № 267163), товарный знак «PEKAR» зарегистрирован 07.07.2003, сроком действия 10 лет с 16.11.2000 с приоритетом от 16.11.2000 (свидетельство № 250820, №250821).

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответчик, без разрешения правообладателя - истца, в нарушение ст. 4 Федерального Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» (далее - Закон о товарных знаках) использовал вышеуказанные товарные знаки в виде рельефных маркировочных обозначений, изготовленных литьем и голографических этикеток на следующем товаре: насосы топливные бензиновые для двигателей внутреннего сгорания для а/м ВАЗ- 2108 артикул «702» - 2295 шт., для а/м ВАЗ-2101-2106 артикул «701» - 6345 шт., для а/м МОСКВИЧ артикул «700» - 3250 шт., общим весом нетто 5470 кг, общей стоимостью 1514250 руб. товарные знаки также были использованы на упаковках товаров и в паспортах изделий.

Данный товар был обнаружен Санкт-Петербургской таможней при оформлении ГТД № 10210100/210906/0021016 с целью экспорта товара для ООО «Реал-Агро-Трейд» (Украина).

Для определения правомерности использования вышеуказанных товарных знаков, правообладателем которых является истец, на экспортируемом товаре, были назначены и проведены ГУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» криминалистическая, сравнительная и товароведческая экспертизы. Данными экспертизами установлено, что топливные бензиновые насосы, из контрафактной партии товара, отличаются от насосов, изготовленных ООО «Топливные системы» по комплексу идентификационно-значимых признаков и изготовлены на разном оборудовании, основные металлические детали сравниваемых бензиновых насосов изготовлены из разных тройных сплавов на основе цинка, типографические паспорта контрафактной продукции содержат оттиски штампов ромбовидной и прямоугольной формы, которые не были нанесены штампом ООО «Топливные системы», а также образцы товара из партии, принадлежащей ответчику, не соответствуют ТУ 37.306.431-96, в соответствии с которым истец изготавливает свою продукцию.

Удаление вышеуказанных товарных знаков с контрафактной продукции невозможно, так как рельефное маркировочное обозначение «ПЕКАР» на корпусах и крышках изготовлено литьем воедино с изделиями (экспертное заключение № 11614/03 от 18.10.2006), невозможно также удаление товарных знаков «ПЕКАР» и «PEKAR» с упаковок и паспортов изделий.

Данные обстоятельства послужили обращением истца в суд за защитой нарушенного гражданского права действиями ответчика.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, учитывая нарушение ответчиком прав истца на товарный знак, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 46 Закона о товарных знаках исковые требования подлежат удовлетворению в части прекращения нарушения прав, взыскания денежной компенсации.

По размеру, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требование в части взыскания денежной компенсации в сумме 2 500 000 руб. 00 коп. При определении указанной суммы компенсации судом учтена стоимость реализации ответчиком контрафактной продукции, общая сумма контракта № 08-МТ от 01.08.2006, возможное причинение истцу убытков снижением реализации собственной продукции.

Возражения ответчика судом не принимаются, так как закон не связывает применение данной меры ответственности с причинением правообладателю реальных убытков и их размером.

В силу ст. 46 (п.2) Закона о товарных знаках защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется также путем уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок в случае невозможности удаления с них незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, за исключением случаев обращения этих контрафактных товаров, этикеток, упаковок в доход государства или их передачи правообладателю по его заявлению в счет возмещения убытков или в целях их последующего уничтожения.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2007 по делу № А56-46929/2006, оставленным в силе постановлением 13-го арбитражного апелляционного суда, спорные контрафактные предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, конфискованы в порядке административной ответственности, установленной ст. 3.7., 14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, требование об уничтожении контрафактных товаров, упаковок, паспортов изделий не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 (ч. 1) АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Миртэк» распространение контрафактных товаров с использованием товарных знаков «ПЕКАР», «PEKAR».

2.Требование об уничтожении контрафактных товаров, упаковок товара и паспортов изделий с незаконно используемыми на них товарными знаками «ПЕКАР», «PEKAR»: насосы топливные бензиновые для двигателей внутреннего сгорания для а/м ВАЗ- 2108 артикул «702» - 2295 шт., для а/м ВАЗ-2101-2106 артикул «701» - 6345 шт., для а/м МОСКВИЧ артикул «700» - 3250 шт., общим весом нетто 5470 кг оставить без удовлетворения.

3.Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Миртэк» выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Топливные системы» денежную компенсацию в размере 2 500 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миртэк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топливные системы» 38 500 руб.00 коп. расходов по госпошлине.

5.Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

6.Обеспечительную меру, принятую определением от 01.12.2006, отменить после вступления судебного акта в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Захарова М.В.