Гражданский кодекс часть 1

ООО "МегаОпт Холод" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Сибирский мясопродукт" об бязании вывезти в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда со склада расположенного по адресу пр. Пискаревский д. 144 лит. С, г. Санкт-Петербург продукцию следующих наименований:

1. вареники Великолепица с вишней массой 300 гр., Изготовитель ООО «Сибирский мясопродукт с датой изготовления 20.09.2010 года в количестве 288 пачек, 01.10.2010 года-72 пачки, 13.12.2010-450 пачек,

2. вареники Великолепица с картошкой массой 300 гр., Изготовитель ООО «Сибирский мясопродукт с датой изготовления 20.09.2010 года в количестве 72 пачки, 07.10.2010 года-36 пачек, 13.12.2010-396 пачек,

3. пельмени Домашние Мишка 900 гр., Изготовитель ООО «Сибирский мясопродукт с датой изготовления 24.09.2010 года в количестве 12 пачек. 30.09.2010 года-204 пачки, 07.10.2010-48 пачек,

4. пельмени Домашние 450 гр. Изготовитель ООО «Сибирский мясопродукт с датой изготовления 05.10.2010 года в количестве 12 пачек, 08.10.2010 года-36 пачек, 13.12.2010-972 пачки,

5. пельмени Домашние 900 гр., Изготовитель ООО «Сибирский мясопродукт с датой изготовления 24.09.2010 года в количестве 24 пачек, 27.09.2010 года-36 пачек,

6. пельмени Мини Классические 900 гр., Изготовитель ООО «Сибирский мясопродукт с датой изготовления 30.06.2010 года в количестве 18 пачек, 14.07.2010 - 222 пачки, 30.09.2010 года - 72 пачки, 01.10.2010 - 36 пачек, 13.10.2010 - 222 пачки,

7. пельмени Мини Сливки 450 гр., Изготовитель ООО «Сибирский мясопродукт с датой изготовления 06.07.2010 года в количестве 84 пачек, 14.07.2010 года - 168 пачек, 17.09.2010 - 72 пачек, 30.09.2010 года - 120 пачек, 26.11.2010 года - 24 пачек, 09.12.2010 года - 48 пачек, 13.12.2010 года 336 пачек.

8. пельмени Мини Чеснок 450 гр. Изготовитель ООО «Сибирский мясопродукт с датой изготовления 07.07.2010 года в количестве 24 пачек. 13.07.2010 года - 36 пачек, 14.07.2010- 156 пачек,

9. пельмени Сибирские 4500 гр., Изготовитель ООО «Сибирский мясопродукт с датой изготовления 13.12.2010 года в количестве 228 пачек.

В обоснование иска истец указал, что 26 марта 2010 года между истцом и ООО "Сибирский мясопродукт" был заключен договор поставки № КР 032601, в соответствии с условиями которого ООО "Сибирский мясопродукт" обязался поставлять Истцу пищевую продукцию.

В соответствии с этим договором ООО "Сибирский мясопродукт" среди прочих был поставлен товар по товарным накладным: № 2248 от 15.07.2010 года, № 3160 от 09.10.2010 года, № 3689 от 13.12.2010 года.

В связи с необходимостью расширения территории продаж продукции ООО "Сибирский мясопродукт" и для увеличения объемов продаж па территории Санкт-Петербурга между истцом и ООО "Сибирский мясопродукт" было достигнуто соглашение, что для определения возможных объемов поставки продукции в розничные сети Санкт-Петербурга поставки от ООО "Сибирский мясопродукт" к Истцу и далее в розничные сети будет поставляться в увеличенном объеме. Как указал истец, стороны оговорили, что в случае отсутствия спроса на продукцию ООО "Сибирский мясопродукт" и возврата товара из розничных сетей в связи с истечением срока годности на склад истца, такой товар будет приниматься ООО "Сибирский мясопродукт" по возвратной накладной и актам списания, а стоимость товара будет списываться с дебиторской задолженности.

Как указал истец, в соответствии с указанной договоренностью по итогу инвентаризации 01.05.2011 года возвращенный розничными магазинами по причине истечения срока годности товар был списан комиссией по списанию и составлен акт о списании.

26 марта 2011 года в адрес ООО "Сибирский мясопродукт" было направлено уведомление о необходимости вывоза товара с истекшим сроком годности с приложением акта о списании товара № 001 от 01.05.2011 года, протокола комиссии по списанию товара от 01.05.2011 года, однако по требование Истца Обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский мясопродукт"не исполнено, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В отзыве на иск ООО "Сибирский мясопродукт" возражало против удовлетворения иска, указав, что поставленный товар в адрес истца на общую сумму 1 236 485 руб. на основании договора поставки от 26.03.2010 №КР 032601 был частично оплачен в сумме 987 682 руб. Остальная часть денежных средств в размере 248 537 руб. истцом была непогашена. По договору цессии (уступки права требования) от 26.05.2011 года, заключенного между ООО «Сибирский мясопродукт» и ООО «ПЛАНЕТА ВКУСА», право требования по договору поставки №КР 032601 от 26.03.2010, заключенного между ООО «Сибирскаий мясопродукт» и ООО «МегаОптХолод» переходит к ООО «ПЛАНЕТА ВКУСА». Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011 по делу № А46-8980/2011 с ООО «Планета вкуса» в пользу истца была взыскана неоплаченная сумма долга в сумме 248 537 руб. 38 коп. Кроме того, ООО "Сибирский мясопродукт" указало, что уведомление о необходимости вывоза товара с истекшим сроком годности с приложенными к нему документами к нему не поступало.

Определением от 22.02.2012, по ходатайству истца, суд привлек к участию в деле ООО "ПЛАНЕТА ВКУСА" в качестве второго ответчика.

Обществом с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА ВКУСА» отзыв на иск не представлен.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явились.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, указывая на обязанность ООО «Сибирский мясопродукт» по вывозу товара, сослался на уведомление о возврате товара от 01.05.2011 № 002/11. (л.д.18), а также на гарантийное письмо за подписью директора ООО «Сибирская мясопродукт» ФИО1 (л.д.21).

Из уведомления о возврате товара от 01.05.2011 №002/11 следует, что ООО «МегаОптХолод» предложило в срок до 01.06.2011 вывезти товар с истекшим сроком годности и зачесть стоимость возвращенного и списанного товара с дебиторской задолженности. «Возвратные накладные будут представлены в момент вывоза товара».

В указанном письме также содержится ссылка на гарантийное письмо от 17.08.2010. Однако в материалы дела указанное письмо не представлено.

Истцом представлено гарантийное письмо (л.д.21) из которого следует, что ООО «Сибирский мясопродукт» гарантировало, что поступающий на склад в результате истечения срока годности товар, будет списываться с дебиторской задолженности на основании возвратных накладных и актов списания.

При этом указанное выше гарантийное письмо не содержит в себе дату его составления, также не содержится ссылка на номер и дату договора.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Омской области от 13.10.2011 по делу №А46-8980/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012, судом было установлено ненадлежащее исполнение обязательств Обществом с ограниченной ответственностью "МегаОпт Холод" по оплате поставленного товара по договору поставки от 26.03.2010 № КР 032601, в связи с чем, с ООО "МегаОпт Холод" в пользу ООО «ПЛАНЕТА ВКУСА» была взыскана сумма задолженности в размере 248 537 руб. 38 коп.

Указанным решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2011 по делу №А46-8980/2011 было установлено, что никакого заявления о проведении зачета в адрес ООО «ПЛАНЕТА ВКУСА» либо ООО «Сибирский мясопродукт» не направлялось. Не было такого предложения и со стороны поставщика (ООО «Сибирский мясопродукт») или ООО «ПЛАНЕТА ВКУСА» (после совершения сделки уступки права требования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд, исходя из правил статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования необоснованными и не доказанными истцом в порядке статьи 65 АПК РФ, в связи с чем, иск не подлежит судебной защите.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Сенопальникова Л.И.