Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ «ЛЭК ИСТЕЙТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Прокуратуре Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании представления от 14.03.2017 №07-09/20-2017.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, суд установил следующее.

В ходе проведенной прокуратурой проверки деятельности Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба) установлено, что 08.12.2016 Службой Обществу с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ «ЛЭК ИСТЕЙТ» выдано разрешение №78-003-0369-2016 на строительство многоквартирного жилого дома высотой 74,85 м со встроенными помещениями, встроенным детским дошкольным учреждением, подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номеров 78:36:0005353:8 по адресу: <...>, лит. А., с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Прокуратурой 14.03.2017 в адрес Правительства Санкт-Петербурга вынесено Представление №07-09/20-2017 об устранении нарушений федерального законодательства, согласно которому Правительству Санкт-Петербурга предложено в месячный срок принять конкретные меры к устранению нарушений федерального законодательства, обеспечив отмену разрешения на строительство от 08.12.2016, а также причин и условий, им способствующих, недопущению подобных фактов впредь.

Не согласившись с законностью вышеуказанного Представления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов исполнительными органами субъектов Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Статьей 2 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия является одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 3, 6 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия), введенной в действие с 03.10.2016 на основании Федерального закона от 05.04.2016 № 95-ФЗ, в границах защитных зон объектов культурного наследия запрещается строительство и реконструкция капитальных объектов. Для ансамблей их граница располагается на расстоянии 150 м от внешних границ. Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня утверждения в установленном порядке проекта зон охраны такого объекта культурного наследия.

В силу данной нормы земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005353:8 расположен в границах 150-метровой защитной зоны ансамбля - объекта культурного наследия «Больница Ольгинского приюта для детей и женщин ФИО6 с садом», принятого под охрану решением Малого Совета Санкт-Петербургского городского совета народных депутатов от 07.09.1993 № 327, для которого по состоянию на дату выдачи Разрешения (08.12.2016) зоны охраны не были установлены.

Названное решение Малого Совета Санкт-Петербургского городского совета народных депутатов опубликовано в газете «Санкт-Петербургское эхо» 03.11.1993.

Из содержания пункта 3 статьи 64 Закона об объектах культурного наследия прямо следует, что акты об отнесении на государственную охрану памятников истории и культуры, принятые в соответствии с правовыми актами РСФСР, признаются порождающими соответствующие правовые последствия.

Таким образом, Разрешение выдано Службой с нарушением запрета, установленного законодательством об охране объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 34 Закона об объектах культурного наследия в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия в их исторической среде на сопряженной с ними территории устанавливаются объединенные зоны охраны объектов культурного наследия, которыми определяются режимы использования земель, ограничивающие хозяйственную и градостроительную деятельность.

С 15.01.2017 вступила в силу новая редакция Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга», в соответствии с которой земельный участок по указанному адресу расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ (36)05, ограничивающей высотность застройки до 18 м.

На основании вышеизложенного, Разрешение на строительство противоречит режиму использования земельного участка, как на момент его выдачи, так и на момент вынесения оспариваемого представления (в части высотности объекта), и не может быть признано законным.

Довод Общества о том, что Служба государственного строительного надзора имеет право на издание ненормативного акта, прекращающего действие разрешения на строительство, только в исключительных случаях, перечисленных в пункте 21.1 статьи 51 ГрК РФ, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является представление прокуратуры Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Установив несоответствие выданного Разрешения на строительство обязательным требованиям федерального законодательства об охране объектов культурного наследия, прокуратурой Санкт-Петербурга обоснованно внесено представление № 07-09/20-2017 от 14.03.2017 с требованием о принятии мер по устранению выявленных нарушений закона, обеспечив отмену разрешения на строительство.

Таким образом, оспариваемое представление внесено в соответствии с полномочиями, предоставленными прокуратуре Законом о прокуратуре в целях защиты прав граждан на сохранность объектов культурного наследия, оспариваемое представление не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.