Гражданский кодекс часть 1

Заявление подано (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о признании незаконными действий Балтийской таможни, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «СВЯЗЬ-ТРАНС.СПб» в соответствии с контрактом № 016/03/05 от 14.03.2005 года по ГТД №№ 10216080/200705/0060718, 10216020/250705/0006270, 10216080/270705/0063334, 10216080/270705/0063013, 10216080/290705/0064152, 10216080/010805/0064718, 10216080/010805/0064707, 10216080/010805/0064611, 10216080/030805/0065646, 10216020/040805/0006682, 10216080/050805/0067004, 10216020/050805/0006715, 10216080/050805/0066980, 10216080/050805/0066974, 10216080/080805/0067349, 10216080/120805/0069197, 10216080/120805/0069109, 10216080/120805/0069094, 10216080/150805/0069879, 10216080/150805/0069872, 10216080/150805/0069885, 10216080/160805/0070174, 10216080/160805/0070360, 10216080/170805/0071012, 10216080/190805/0071812, 10216080/230805/0073376, 10216080/240805/0073420, 10216080/240805/0073583, 10216080/250805/0074229, 10216080/260805/0074833, 10216080/260805/0074535, 10216080/260805/0074518, 10216080/300805/0075925, 10216080/310805/0076458, 10216080/310805/0076363, 10216080/310805/0076436, 10216080/020905/0077619, 10216080/070905/0079269,10216080/160905/0083015 и обязании ответчика произвести возврат заявителю излишне уплаченных таможенных платежей в в общей сумме 13 545 728, 54 руб. (тринадцать миллионов пятьсот сорок пять тысяч семьсот двадцать восемь рублей коп.). В судебном заседании заявитель поддержал свои требования. Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил: В соответствии с контрактом № 016/03/05 от 14.03.2005 года, заключенным с «Атенос ЛТД» заявитель купил на условиях CFR - Санкт-Петербург и в его адрес, на территорию РФ, в период с июля по сентябрь 2005 года, ввезены различные товары. Товары оформлены по вышеуказанным ГТД. В ходе таможенного контроля таможня усомнилась в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав применение первого метода ее определения неправомерным, и произвела корректировку таможенной стоимости по шестому (резервному) методу. В целях получения разрешения на выпуск товаров, заявитель, в результате корректировки таможенной стоимости, дополнительно уплатил 13 545 728, 54 руб. таможенных платежей. Факт уплаты названной суммы подтверждается платежными поручениями с отметками таможенного органа о списании в бюджет денежных средств со счета таможни. ООО «СВЯЗЬ-ТРАНС.СПб» считает данные таможенные платежи излишне уплаченными. В соответствии с пунктом 2 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление было подано в таможенный орган в рамках установленного законом срока. Ответчик полагает произведенную корректировку правомерной, поскольку декларант не представил доказательств того, что стоимость упаковки, погрузки, перевозки включены в стоимость товара.

Дополнительно истребованные документы заявитель не представил.Суд приходит к следующим выводам: В соответствии со статьями 13, 18 Закона РФ «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии с первым методом - по цене сделки с ввозимыми товарами. Согласно пункта 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.Перечень документов для подтверждения сведений о таможенной стоимости товара, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022 (далее - Перечень). В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода определения таможенной стоимости в Балтийскую таможню были представлены все необходимые документы в соответствии с Перечнем: Контракт, приложения к Контракту (спецификации), инвойсы, товаросопроводительные документы (коносаменты). Согласно статье 18 Закона РФ «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). Согласно статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию РФ товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы РФ. В пункте 2 статьи 19 Закона приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода. По мнению суда, все представленные документы позволяют сделать вывод об обоснованности применения Обществом основного метода определения таможенной стоимости, так как все данные, использованные декларантом подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными. Согласно контракта товар поставляется на условиях CFR-Санкт-Петербург, что означает включение в цену товара стоимости упаковки, погрузки и доставки. Запрос таможенным органом дополнительных документов не мотивирован, кроме того, срок его исполнения установлен в 1 день.

По смыслу положений ст. 323 ТК РФ, ст.ст. 15,16 Закона «О таможенном тарифе» в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия между контрактной и таможенной стоимостью товаров. В связи с этим у таможни возникает обязанность при необходимости опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях.

При этом декларант не обязан, а имеет право доказать достоверность представленных им сведений (п. 2 ст. 15 Закона, п. 4 ст. 323 ТК РФ). В связи с этим отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами. Положения приказа ГТК РФ № 714, на который ссылается таможня, не может рассматриваться как отменяющее толкование положений Закона «О таможенном тарифе». Использование этого приказа в рамках мероприятий таможенного контроля не исключает обязанности таможенных органов РФ реализовать положения Закона «О таможенном тарифе» независимо от представления либо не представления декларантом экспортной таможенной декларации страны вывоза.

При этом невозможность представления декларантом этого документа по тем или иным причинам не свидетельствует о праве таможенного органа Российской Федерации использовать шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров произвольно (бездоказательно). В силу п.1 ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ процессуальная обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган. Таможенный орган не доказал обоснованность произведенной корректировки таможенной стоимости, неправомерность применения декларантом первого метода, а также невозможность применения последовательно 2-5 методов определения таможенной стоимости. Изложенные ответчиком в отзыве обстоятельства не препятствуют применению первого метода оценки таможенной стоимости товаров. Ссылаясь на использование им ценовой информации о ценах сделок по идентичным (однородным) товарам, оформленным в регионе деятельности СЗТУ, ответчик не обосновал сопоставимости условий сделок, возможность получения подтверждающих цену сделки сведений у продавца товара (изготовителя) не реализовал.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению. Излишне уплаченная сумма таможенных платежей составляет 13 545 728, 54 руб. (тринадцать миллионов пятьсот сорок пять тысяч семьсот двадцать восемь рублей коп.), что подтверждается актом сверки заявителя и ответчика. В соответствии со справкой № 15-05/26359 от 14.11.2005 г. задолженности перед таможенным органом по уплате таможенных платежей (пени) у заявителя не имеется. Заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подано 19.10.2005г., возврат в порядке, предусмотренном статьей 355 ТК РФ, не произведен. Ответчик от уплаты госпошлины освобожден.В соответствии со статьей 104 АПК РФ заявителю подлежит возврату госпошлина в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Балтийской таможни, выразившиеся в корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «СВЯЗЬ-ТРАНС.СПб» в соответствии с контрактом № 016/03/05 от 14.03.2005 годапо ГТД №№10216080/200705/0060718, 10216020/250705/0006270, 10216080/270705/0063334, 10216080/270705/0063013, 10216080/290705/0064152, 10216080/010805/0064718, 10216080/010805/0064707, 10216080/010805/0064611, 10216080/030805/0065646, 10216020/040805/0006682, 10216080/050805/0067004, 10216020/050805/0006715, 10216080/050805/0066980, 10216080/050805/0066974, 10216080/080805/0067349, 10216080/120805/0069197, 10216080/120805/0069109, 10216080/120805/0069094, 10216080/150805/0069879, 10216080/150805/0069872, 10216080/150805/0069885, 10216080/160805/0070174, 10216080/160805/0070360, 10216080/170805/0071012, 10216080/190805/0071812, 10216080/230805/0073376, 10216080/240805/0073420, 10216080/240805/0073583, 10216080/250805/0074229, 10216080/260805/0074833, 10216080/260805/0074535, 10216080/260805/0074518, 10216080/300805/0075925, 10216080/310805/0076458, 10216080/310805/0076363, 10216080/310805/0076436, 10216080/020905/0077619, 10216080/070905/0079269,10216080/160905/0083015.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СВЯЗЬ-ТРАНС.СПб» путем возврата ООО «СВЯЗЬ-ТРАНС.СПб» излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме13 545 728, 54 руб.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ ООО «СВЯЗЬ-ТРАНС.СПб» подлежит возврату госпошлина в сумме 2000 рублей в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Саргин А.Н.