Гражданский кодекс часть 1

ООО «КРОСНОТРЕЙД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений ИМНС РФ по Тосненскому району Ленинградской области №310 от 20.10.04 г., №336 от 22.11.04 г., а также об обязании ИМНС возместить путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за июнь 2004 г. в сумме 10130864 руб., за июль 2004 г. в сумме 4276365 руб.

Судом произведена процедура процессуального правопреемства ответчика на Инспекцию ФНС РФ по Тосненскому району Ленинградской области (далее ИФНС).

ИФНС полагает требования ООО «КРОСНОТРЕЙД» необоснованными, оспариваемые ненормативные акты законными, т.к. налог, уплаченный ООО «КРОСНОТРЕЙД» при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в сумме 12233061 руб. в июне 2004 г., в сумме 4362482 руб. в июле 2004 г., оплачен денежными средствами, полученными от ООО «Спектрум» по договорам займа № К-1/4 от 15.01.04 г., № К-1/4 от 29.01.04 г. В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Зарница» - согласно представленных налогоплательщиком документов покупатель ввезенного товара, зарегистрировано на гражданина, не имеющего отношения к хозяйственной деятельности данной организации. Опрошенный учредитель и генеральный директор ООО «Зарница» ФИО4 показал, что договор поставки с ООО «КРОСНОТРЕЙД» он не заключал, на договоре стоит не его подпись. В связи с этим ИФНС считает договор поставки товара № П-1/2004 от 02.02.04 г. ничтожным, а факт перепродажи ввезенного товара неподтвержденным. ООО «Зарница» по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствует, ООО «Спектрум» отчетность в налоговые органы не представляет. ООО «КРОСНОТРЕЙД» учреждено единственным физическим лицом, он же – генеральный директор и главный бухгалтер, иных работников в штате нет, уставный капитал общества 10000 руб., кроме незавершенного строительства стоимостью 5000 руб. иного имущества организация не имеет, офис, собственный транспорт, складские помещения отсутствуют. Обеспечение договоров займа отсутствует. Договорами с иностранными поставщиками и с ООО «Зарница» определена отсрочка платежа 270 дней. По состоянию на 30.09.04 г. чистая прибыль у ООО «КРОСНОТРЕЙД» составляет 84000 руб., общество имеет дебиторскую задолженность 515364 тыс. руб., оплата иностранному поставщику по состоянию на 01.10.04 г. не произведена. ИФНС полагает, что ООО «КРОСНОТРЕЙД» создано для использования в схеме импортного ввоза товаров с целью незаконного получения из бюджета сумм НДС в особо крупном размере путем необоснованного заявления к возмещению в налоговый орган, а рассматриваемые сделки противоречат нормам хозяйственного права и обычаям делового оборота, в связи с чем материалы дела были направлены в Прокуратуру Ленинградской области, которой 30.11.04 г. возбуждено уголовное дело, а постановлением судьи Дзержинского суда Центрального района Санкт-Петербурга от 21.12.04 г. на денежные средства ООО «КРОСНОТРЕЙД» наложен арест.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации, представленной ООО «КРОСНОТРЕЙД» по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 г., ИФНС вынесено решение № 310 от 20.10.04 г., которым ИФНС отказала ООО «КРОСНОТРЕЙД» в возмещении НДС в сумме 10130864 руб., начислила ООО «КРОСНОТРЕЙД» к уплате НДС за июнь 2004 г. в сумме 2102197 руб., а также предложила ООО «КРОСНОТРЕЙД» уплатить НДС за июнь 2004 г. в указанной сумме в срок до 01.11.04 г.

В обоснование принятого решения ИФНС указала на то, что сумма налога 12233061 руб., уплаченная ООО «КРОСНОТРЕЙД» при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, оплачена денежными средствами, полученными от ООО «Спектрум» по договорам займа № К-1/04 от 15.01.04 г., № К-1/04 от 29.01.04 г., обязательство по возврату которого на момент вынесения решения не исполнено. Поскольку из смысла статей 171, 172 НК РФ и постановления Конституционного Суда РФ от 20.02.01 г. № 3-П следует, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части собственного имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога, а в определении Конституционного Суда РФ от 22.01.04 г. № 41-О указано на то, что уплата соответствующих сумм налога должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, ИФНС сделан вывод о том, что при оплате НДС таможенным органам затрат в форме отчуждения имущества в пользу таможенных органов ООО «КРОСНОТРЕЙД» реально понесено не было. В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что покупатель товара ООО «Зарница» договор поставки товара № П-1/2004 от 02.02.04 г. с ООО «КРОСНОТРЕЙД» не заключало, что подтверждается показаниями директора ООО «Зарница» ФИО4 ООО «Спектрум» отчетность в Инспекцию МНС РФ по Московскому району не представляет. ООО «КРОСНОТРЕЙД» учреждено единственным физическим лицом, он же – генеральный директор и главный бухгалтер, иных работников в штате нет, уставный капитал общества 10000 руб., кроме незавершенного строительства стоимостью 5000 руб. иного имущества организация не имеет, по адресу, указанному в учредительных документах (город Тосно) общество не значится. Таким образом, действия ООО «КРОСНОТРЕЙД» направлены не на достижение хозяйственного результата, а на необоснованное возмещение НДС из бюджета.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации, представленной ООО «КРОСНОТРЕЙД» по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 г., ИФНС вынесено решение № 336 от 22.11.04 г., которым ИФНС отказала ООО «КРОСНОТРЕЙД» в возмещении НДС в сумме 4276365 руб., начислила ООО «КРОСНОТРЕЙД» к уплате НДС за июль 2004 г. в сумме 86117 руб., а также предложила ООО «КРОСНОТРЕЙД» уплатить НДС за июль в указанной сумме в срок до 02.12.04 г.

В обоснование принятого решения ИФНС указала на то, что сумма налога 4362482 руб., уплаченная ООО «КРОСНОТРЕЙД» при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, оплачена денежными средствами, полученными от ООО «Спектрум» по договорам займа № К-1/04 от 15.01.04 г., № К-1/04 от 29.01.04 г., обязательство по возврату которых в июле 2004 г. не исполнено. Поскольку в определении от 08.04.04 г. № 169-О Конституционный Суд РФ указал, что при оплате налога за счет заемных средств передача имущества начинает отвечать признаку реальности затрат только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату сумм займа, ИФНС сделан вывод о том, что при оплате НДС таможенным органам затрат в форме отчуждения имущества ООО «КРОСНОТРЕЙД» реально понесено не было. ООО «КРОСНОТРЕЙД» учреждено единственным физическим лицом, он же – генеральный директор и главный бухгалтер, иных работников в штате нет, уставный капитал общества 10000 руб., кроме незавершенного строительства стоимостью 10000 руб. иного имущества организация не имеет, по адресу, указанному в учредительных документах (город Тосно) общество не значится. По состоянию на 30.09.04 г. чистая прибыль у ООО «КРОСНОТРЕЙД» составляет 84000 руб., общество имеет дебиторскую задолженность от покупателей и заказчиков (ООО «Зарница») в сумме 515364 тыс. руб., оплата иностранному поставщику по состоянию на 01.10.04 г. не произведена. Опрошенный в качестве свидетеля учредитель и генеральный директор ООО «Зарница» ФИО4 показал, что договор поставки товара № П-1/2004 от 02.02.04 г. с ООО «КРОСНОТРЕЙД» он не заключал, на договоре стоит не его подпись, а его паспортными данными воспользовались неизвестные лица, в связи с этим договор поставки товара № П-1/2004 от 02.02.04 г. является ничтожным, по этой же причине являются недействительными документы о передаче товара и порядке их оплаты, а также собственные векселя ООО «Зарница», переданные в счет оплаты товара. ООО «Зарница» по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствует, ООО «Спектрум» отчетность в налоговые органы не представляет. Таким образом, действия ООО «КРОСНОТРЕЙД» направлены не на достижение хозяйственного результата, а на необоснованное возмещение НДС из бюджета.

Из материалов дела следует, что ООО «КРОСНОТРЕЙД» заключило контракты с фирмой TUFLINELTD № 01-01/04 от 05.01.04 г., с фирмой PATAGONIANFRUITSTRADES.A. № PN-01-01/04 от 05.01.04 г., с фирмой ZhongYiFruitProductsCo., Ltd № ZFP-0403/2004 от 01.02.04 г., в соответствии с которыми, а также прилагаемыми к ним спецификациями осуществило ввоз товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.

При ввозе товаров на таможенную территорию РФ ООО «КРОСНОТРЕЙД» в составе таможенных платежей произвело уплату НДС в июне 2004 г. в сумме 12233061 руб., в июле 2004 г. в сумме 4362482 руб.

Ввоз товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения и уплата ООО «КРОСНОТРЕЙД» сумм НДС таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу РФ подтверждается представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, платежных документов с отметками таможни и выписок банка.

При приобретении на территории РФ услуг ООО «КРОСНОТРЕЙД» произвело уплату НДС в июне 2004 г. в сумме 1535 руб., в июле 2004 г. в сумме 786 руб. Уплата ООО «КРОСНОТРЕЙД» сумм НДС поставщикам услуг подтверждается представленными в материалы дела копиями счетов-фактур, платежных документов и выписок банка.

Приобретенные ООО «КРОСНОТРЕЙД» товары и услуги приняты к учету в установленном порядке.

Принятие товаров и услуг к учету подтверждается представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, журналов-ордеров и карточек счетов бухгалтерского учета, книги покупок за июнь, июль 2004 г. и ИФНС не оспаривается.

Ввезенные на таможенную территорию товарыприобретены ООО «КРОСНОТРЕЙД» для перепродажи и переданы покупателю ООО «Зарница» на основании договора поставки товара № П-1/2004 от 02.02.04 г. Фактическая передача товара покупателю подтверждена товарными накладными. Условиями указанного договора предусмотрено, что оплата поставленного товара производится покупателем в течение 280 календарных дней с даты поставки товара, расчет за поставленный покупателю товар может осуществляться частями.

В декларации по НДС за июнь 2004 г. ООО «КРОСНОТРЕЙД» отразило реализацию товаров в сумме 13998932 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 2103732 руб., налоговые вычеты в сумме 12234596 руб., в том числе НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в сумме 12233061 руб. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 10130864 руб.

В декларации по НДС за июль 2004 г. ООО «КРОСНОТРЕЙД» отразило реализацию товаров в сумме 482797 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 86903 руб., налоговые вычеты в сумме 4363268 руб., в том числе НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в сумме 4362482 руб. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 4276365 руб.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1,2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Материалами дела подтверждается выполнение ООО «КРОСНОТРЕЙД» всех условий, необходимых для принятия к вычету НДС в сумме 12234596 руб. в июне 2004 г., в сумме 4363268 руб. в июле 2004 г. и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Судом не принимается довод ИФНС, положенный в обоснование вынесенных налоговым органом решений, о необоснованности принятия к вычету сумм НДС в связи с уплатой налога таможенным органам за счет средств, полученных по договорам займа.

Как следует из материалов дела, для уплаты сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию ООО «КРОСНОТРЕЙД» использовались денежные средства, полученные по договорам займа с ООО «Спектрум», а также денежные средства, поступившие в оплату за переданные ООО «Зарница» товары. В какой части уплата сумм налога осуществлялась за счет каждого из указанных источников, ИФНС при проведении проверки не устанавливалось.

Положениями налогового законодательства вычет налога на добавленную стоимость не ставится в зависимость от источников поступления налогоплательщику имущества, направляемого на уплату названного налога. Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 20.02.01 г. № 3-П, под уплатой сумм налога на добавленную стоимость подразумевается реальное несение затрат налогоплательщика в форме отчуждения части имущества.

Обладающими характером реальных затрат и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных средств.

Правомерность применения вычета по налогу на добавленную стоимость при оплате заемными средствами полностью соответствует позиции Конституционного Суда РФ, поскольку полученные по договору займа денежные средства становятся собственным имуществом налогоплательщика. Перечисление указанных денежных средств в оплату налога на добавленную стоимость является отчуждением имущества и потому должно рассматриваться как реальное несение налогоплательщиком затрат. При этом полученные ООО «КРОСНОТРЕЙД» у ООО «Спектрум» по договорам № К-1/4 от 15.01.04 г., № К-1/4 от 29.01.04 г. займы, использованные для уплаты таможенных платежей, в том числе НДС, погашены заявителем до момента вынесения ИФНС оспариваемых решений. Копии документов о погашении займов представлены в материалы дела.

Также собственным имуществом налогоплательщика являются денежные средства, поступившие за реализованные товары.

Факт поступления в бюджет денежных средств, перечисленных таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подтвержден представленными в материалы дела копиями выписок банка и платежных поручений и ИФНС не оспаривается.

Следовательно, отказ в применении налоговых вычетов по мотиву отсутствия фактической оплаты налога на добавленную стоимость при наличии реальных затрат налогоплательщика в целях уплаты налога неправомерен.

Доводы ИФНС об отсутствии хозяйственных отношений и гражданско-правовых договоров между ООО «КРОСНОТРЕЙД» и ООО «Зарница» не принимаются судом как не соответствующие материалам дела. В материалах дела имеются копии подписанных ООО «КРОСНОТРЕЙД» и ООО «Зарница» договора поставки товара №П-1/2004 от 02.02.04 г., спецификаций к нему и товарных накладных о передаче товара покупателю. Договор поставки товара №П-1/2004 от 02.02.04 г., заключенный между ООО «КРОСНОТРЕЙД» и ООО «Зарница», не оспорен и недействительным в установленном порядке не признан. В счет оплаты товара по договору поставки №П-1/2004 от 02.02.04 г. на расчетный счет ООО «КРОСНОТРЕЙД» в июне 2004 г. поступили денежные средства в сумме 16102664 руб., включая НДС, в июле 2004 г. в сумме 569700 руб., включая НДС, что подтверждается книгой продаж за июнь, июль 2004 г. и платежными документами, представленными в материалы дела.

Данные документы подтверждают как факт заключения договора поставки, так и факт его исполнения сторонами, в том числе частичного исполнения со стороны покупателя ООО «Зарница».

Реализация товаров, переданных ООО «Зарница», оплата за которые поступила на расчетный счет ООО «КРОСНОТРЕЙД» в июне, июле 2004 г., отражена заявителем в налоговых декларациях за июнь, июль 2004 г., НДС с реализации начислен ООО «КРОСНОТРЕЙД» и указан ИФНС подлежащим уплате в бюджет оспариваемыми решениями, за исключением налоговых вычетов в сумме 1535 руб. за июнь 2004 г., в сумме 786 руб. за июль 2004 г., правомерность которых не оспаривается налоговым органом. Таким образом, ИФНС по существу признала факты реализации ООО «КРОСНОТРЕЙД» импортированного товара и получения оплаты от ООО «Зарница», то есть реальную хозяйственную цель заключенных заявителем сделок, несмотря на то, что, по мнению налогового органа, сделка со стороны покупателя заключена неуполномоченным лицом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемых решений, возлагается на ИФНС.

Приводимые ИФНС доводы не могут свидетельствовать о недобросовестности ООО «КРОСНОТРЕЙД» и являться основанием для отказа ему в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных таможенным органам, поскольку ИФНС в установленном порядке не доказала отсутствие реальной передачи товара покупателю – ООО «Зарница», а также наличие у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах суд считает подтвержденным материалами дела факт наличия договорных отношений между ООО «КРОСНОТРЕЙД» и ООО «Зарница», а доводы ИФНС, основанные на показаниях ФИО4, не принимаются судом.

Ссылка ИФНС на постановление от 30.11.04 г. о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц не принимается судом, поскольку арбитражный суд не вправе предрешать результаты расследования уголовного дела, а согласно части 4 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении арбитражного дела может иметь только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу. По указанным же обстоятельствам судом не принимаются ссылки ИФНС, приводимые в обоснование неправомерности совершенных ООО «КРОСНОТРЕЙД» действий, на постановление о наложении ареста на денежные средства юридического лица, находящиеся на расчетном счете в банке, вынесенное судьей Дзержинского суда Центрального района Санкт-Петербурга 21.12.04 г.

Доводы ИФНС об учреждении ООО «КРОСНОТРЕЙД» единственным физическим лицом, являющимся одновременно генеральным директором и главным бухгалтером, отсутствии в штате иных работников, отсутствии ООО «КРОСНОТРЕЙД» по месту нахождения, указанному в учредительных документах, размере уставного капитала, отсутствии основных средств и иного имущества кроме незавершенного строительства, отсутствии расчетов с иностранным поставщиком суд считает не основанными на положениях НК РФ, определяющих порядок применения налоговых вычетов и устанавливающих условия возникновения у налогоплательщика права на возмещение из бюджета превышения по итогам соответствующего налогового периода налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Данные обстоятельства, вне связи с доказыванием совершения ООО «КРОСНОТРЕЙД» и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета, не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета. При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 25.07.01 г. № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ, возлагается на налоговые органы.

Также судом не принимаются доводы ИФНС об отсутствии направленности осуществленных ООО «КРОСНОТРЕЙД» операций на достижение хозяйственного результата. Приводимые ИФНС доводы о размере чистой прибыли ООО «КРОСНОТРЕЙД» по данным на 30.09.04 г. свидетельствуют о том, деятельность ООО «КРОСНОТРЕЙД» убыточной не является. Наличие на указанную дату у ООО «КРОСНОТРЕЙД» дебиторской задолженности ООО «Зарница» также не свидетельствует об отсутствии такой цели, поскольку на указанную дату установленный договором поставки с названным покупателем срок оплаты товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ и переданных покупателю ООО «Зарница» в июне, июле 2004 г., не истек.

Судом не принимаются доводы оспариваемых решений о совершении третьими лицами правонарушений в виде несообщения налоговым органам об изменении места нахождения, указанного в учредительных документах, и о непредставлении налоговой отчетности. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности ООО «КРОСНОТРЕЙД» – самостоятельного налогоплательщика, поскольку положения НК РФ не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия других организаций, в том числе участвующих в движении товаров, и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязательств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 16.10.03 г. № 329-О, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестный налогоплательщик» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает в действиях ООО «КРОСНОТРЕЙД» нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов, а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении НДС к возмещению из бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. При этом налоговые органы производят зачет самостоятельно.

Согласно пункта 3 названной нормы по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения, у ООО «КРОСНОТРЕЙД» составила по итогам налогового периода июнь 2004 г. 10130864 руб., по итогам налогового периода июль 2004 г. 4276365 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение заявителемвсех условий, необходимых для принятия к вычету в июне 2004 г. НДС в сумме 12234596 руб., в июле 2004 г. НДС в сумме 4363268 руб., ООО «КРОСНОТРЕЙД» правомерно предъявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 10130864 руб. за июнь 2004 г., в сумме 4276365 руб. за июль 2004 г.

При таких обстоятельствах требования ООО «КРОСНОТРЕЙД» подлежат удовлетворению и принятые ИФНС решения № 310 от 20.10.04 г., № 336 от 22.11.04 г. подлежат признанию недействительными.

В связи с признанием судом недействительными оспариваемых ненормативных актов на ИФНС в соответствии со статьей 201 АПК РФ возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – возвратить ООО «КРОСНОТРЕЙД» из федерального бюджета подлежащий возмещению НДС по операциям на внутреннем рынке за июнь 2004 г. в сумме 10130864 руб., за июль 2004 г. в сумме 4276365 руб., итого в сумме 14407229 руб.

Письменные заявления о возврате начисленного к возмещению НДС за июнь, июль 2004 г. поданы ООО «КРОСНОТРЕЙД» в ИФНС 01.10.04 г., 01.11.04 г.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать недействительными Решения ИМНС РФ по Тосненскому району Ленинградской области №310 от 20.10.04 г., №336 от 22.11.04 г.

Обязать ИФНС РФ по Тосненскому району Ленинградской области возместить путем возврата ООО «Кроснотрейд» НДС по операциям на внутреннем рынке за июнь 2004 г. в сумме 10130864 руб., за июль 2004 г. в сумме 4276365 руб., всего в сумме 14407229 руб.

Возвратить заявителю 2000 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.В. Захаров