Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ШТРАЙФ Баулогистик Руссланд" (ОГРН <***>, адрес 199034, Санкт-Петербург, линия 13-я В.О., 6-8,лит. А, помещение 52Н)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПетроСтройПроект" (адрес: Россия 105077, Москва, Измайловский бульвар, д. 46, оф. 8 , ОГРН: 9848028302 )

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 14.09.2015;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1507440 руб. задолженности за периоды декабрь 2014, январь 2015, февраль 2015, а также неустойки в сумме 54960 руб. за период с 28.02.2015 по 06.07.2015 (с учетом уточнений).

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 21.04.2014 № 17БК/14, по которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование строительный кран марки Liebherr 112 EC-H 8 Litronic, а также оказывает услуги по управлению краном, а арендатор обязан принять кран у арендодателя и перечислять арендные платежи за пользование краном и оплачивать услуги по управлению краном в порядке и сроки, указанные в договоре.

Передача крана арендатору на объекте оформляется актом приема-передачи, подписываемым полномочными представителями арендодателя и арендатора (пункт 4.3).

Арендатор оплачивает арендную плату, услуги по управлению краном, услуги по доставке, монтажу, демонтажу и вывозу крана и т.д. согласно ценам, указанным в Приложении № 1 к договору (пункт 6.1).

Арендная плата оплачивается за каждый месяц со дня подписания акта на монтаж крана до дня демонтажа и является фиксированной (пункт 6.2.1).

Основанием для определения фактического объема оказанных услуг по управлению краном являются сменные рапорты машинистов крана, подписанные уполномоченным представителем арендатора на объекте (пункт 6.4).

Арендатор обязан подписать и вернуть арендодателю акты приемки оказанных услуг, в случае неполучения арендодателем в установленный срок подписанных документов или мотивированного отказа от их подписания документы считаются подписанными в последнее число отчетного месяца (пункт 6.6).

Пунктом 6.7 установлен порядок расчетов по арендной плате и сопутствующим услугам.

Согласно пункту 6.10.2 договора арендатор обязан оплачивать услуги, оказанные в общевыходные и праздничные дни, по повышенным расценкам в соответствии с Приложением № 1, если соответствующие услуги письменно заявлены арендатором.

В Приложении № 1 к договору приведена стоимость каждого вида дополнительных услуг и ставка арендной платы в месяц – 460000 руб.

Согласно акту приема-передачи башенного крана кран был передан в аренду ответчику 08.05.2014.

Спорными периодами взыскания арендной платы и платы за оказание сопутствующих услуг являются декабрь 2014, январь 2015 и февраль 2015.

Согласно универсальным передаточным документам от 31.12.2014 на сумму 508520 руб. за декабрь 2014 и от 21.01.2015 на сумму 518240 руб. за январь 2015 истец оказал ответчику арендные услуги и услуги по управлению краном в будние и выходные, праздничные дни. Данные УПД ответчиком подписаны.

Также истцом представлен УПД от 28.02.2015 на сумму 480680 руб. Данный УПД ответчиком не подписан. Ставка арендной платы 460000 руб. в месяц является фиксированной, при наличии акта передачи крана в аренду арендная плата по данной ставке подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Между тем, оснований для взыскания услуг машиниста по управлению краном в будние, выходные и праздничные дни не имеется, поскольку согласно условиям договора аренды основанием для определения фактического объема оказанных услуг по управлению краном являются сменные рапорты машинистов крана, которые в дело не представлены; арендатор обязан оплачивать услуги, оказанные в общевыходные и праздничные дни, по повышенным расценкам, если соответствующие услуги письменно заявлены арендатором, а доказательств наличия указанных заявок в деле не имеется; представленные почтовые накладные не позволяют идентифицировать содержимое почтового вложения, кроме того, адресованы ответчику в Санкт-Петербурге, тогда как ответчик с 31.12.2014 зарегистрирован в Москве.

Следовательно, за февраль 2015 документально подтвержден лишь факт аренды на сумму 460000 руб. Всего задолженность ответчика по оплате арендных и сопутствующих услуг за спорные периоды составила 1486760 руб.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела не имеется доказательств оплаты ответчиком оказанных ему арендных услуг и сопутствующих услуг на основании договора в полном объеме. Задолженность по оплате таких услуг составила 1486760 руб., наличие долга в данном размере ответчиком не опровергнуто.

Следовательно, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 54960 руб. за период с 28.02.2015 по 06.07.2015.

В действительности, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму в порядке статьи 395 ГК РФ, которые были поименованы истцом неустойкой.

Расчет неустойки (процентов) судом проверен, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки (процентов) составляет 45693 руб., оснований для удовлетворения данного требования в большем размере не имеется.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ПетроСтройПроект» в пользу ООО «ШТРАЙФ Баулогистик Руссланд» 1486760 руб. долга, 45693 руб. пеней, 28075,36 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить ООО «ШТРАЙФ Баулогистик Руссланд» из федерального бюджета 5376 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пряхина Ю.В.